Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 червня 2025 року Справа №826/17523/15
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
УСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вибір» (далі - ТОВ «Вибір») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2015 № 34326552207, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на 468 954 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями на 117 239 грн, №34426552207, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 525177 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 131294 грн, №34526552207, яким позивачу зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування на прибуток в розмірі 184035 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття. Обґрунтовуючи неправомірність оскаржуваних рішень позивач вказував, що за наслідками проведеної податкової перевірки контролюючий орган дійшов безпідставних і таких, що не відповідають дійсності, висновків про відсутність реального характеру господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «Газукраїна-2020».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 25 червня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалюючи таке рішення касаційний Суд виходив з того, що судами попередніх інстанцій не досліджений вирок, винесений стосовно директора ТОВ «Газукраїна-2020» ОСОБА_1 , на предмет наявності обставин звільнення від доказування, не встановлено, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою ( ОСОБА_1 ), не надана оцінка юридичного значення документів, підписаних цією особою від імені ТОВ «Газукраїна - 2020». Також, на думку Верховного Суду, судами не здійснена оцінка долучених до матеріалів світлокопій документів на предмет їх відповідності вимогам первинних документів як підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій, якими зафіксовані факти їх здійснення.
За наслідками нового розгляду справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, адміністративний позов знову задоволено.
Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Допущено заміну відповідача у справі - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на його правонаступника - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС України із кодом ЄДРПОУ 44116011.
Ухвалюючи таке рішення касаційний Суд виходив з того, що судами попередніх інстанцій не надана системна оцінка юридичного значення документів, підписаних від імені ТОВ «Газукраїна-2020» Кашкіна А.П., не здійснена оцінка долучених до матеріалів світлокопій документів на предмет їх відповідності вимогам первинних документів як підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій, якими зафіксовані факти їх здійснення, відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Так, для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій позивача з його контрагентом слід з`ясувати їх реальність, встановити наявність ділової мети у розглядуваних операціях, підтвердити або спростувати добросовісність позивача, оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідних операцій, не обмежуючись загальними абстрактними висновками і «комплексним» аналізом. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107251359).
29 листопада 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального провадження. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107654907).
Окружний адміністративний суд міста Києваліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.
Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.
10 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 826/17523/15. Призначено підготовче засідання.
У судове засідання призначене на 10 червня 2025 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе провести засідання в порядку письмового провадження.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбаченістаттею 180 Кодексу адміністративного судочинства Україниобставини (даліКАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищезазначеного, враховуючи те, щопід час підготовчого провадження встановлені всі передбаченіст.180 КАС Україниобставини, з метою своєчасного розгляду справи по суті, суд визнав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статями11,23, ч. 2 ст.53,71,79, 111,113,114,121, 156,160,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 18 червня 2025 року на 10 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя О.О. Кошкош
Судове рішення № 128040832, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/17523/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: