Ухвала суду № 128040817, 11.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 червня 2025 року Справа №200/573/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіХристофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з моменту її припинення, а саме з 01.09.2014 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ: 13486010) зобов`язане поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) починаючи з моменту її припинення, а саме з 01.09.2014 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі №200/573/24скасовано.

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/573/24 від 05.04.2024 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/573/24 від 05.04.2024 рокузадоволено.

Застосований судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/573/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у строк в п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієїпостановидо Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання даного судового рішення, в якому зазначало, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 по справі № 200/573/24 відновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2014 та нараховано доплату за період з 01.09.2014 по 31.12.2024, яка складає 305 157,80 грн.

Починаючи з січня 2025 року нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться через поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

За матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Селидове (далі Головне управління) як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

За паспортним документом, ОСОБА_1 з 27.10.1987 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно наказу від 22.12.2022 № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією» м. Донецьк віднесено до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України з 07.04.2014.

Доплата, нарахована на виконання рішення суду за період з 01.09.2014 по 31.12.2024 у сумі 305157,80 грн облікована Головним управлінням та включена до переліку отримувачів виплат станом на 01 січня 2025 року, сформованого відповідно до вимог «Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», в тому числі недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб та осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території, відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі Порядок 1165).

З метою виконання рішення суду, Головним управлінням до Пенсійного фонду України спрямовано листи від 17.03.2025 №0500-0404-5/23731, від 18.04.2025 №0500 0404-5/36209, від 05.05.2025 №0500-0404-5/43778 та від 26.05.2025 №0500-0402 5/52138 з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків.

Позивач через свого представника (адвоката) подав заяву, в якій просив у прийнятті звіту відмовити.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Надаючи оцінку наданому відповідачем звіту, суд зазначає, що відповідачем не виконано постанову суду від 22.05.2025 року в повному обсязі.

Тобто, ГУ ПФУ в Донецькій області вживає заходи щодо виконання рішення суду від 05.04.2024 року у справі 200/573/24 в частині поновлення виплати пенсії позивачу, починаючи з моменту її припинення, а саме з 01.09.2014 року, проте судове рішення у цій частині залишається невиконаним.

При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листами до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення по цій справі, хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.

Враховуючи, що виконання судового рішення стосовно позивача залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, тому суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу можливості виконати судове рішення належним чином, у зв`язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №560/1080/19.

Невиконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляє пенсіонера права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішення суду, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.

Оскільки виконання рішення в частині виплати заборгованості позивачу залежить не лише від відповідача, а й від виділених Пенсійним фондом України коштів, суд вважає за можливе встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення.

Крім того, враховуючи те, що судове рішення стосується здійснення пенсійних виплат, суд дійшов висновку про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу за невиконання рішення суду враховуючи наявні докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Відтак, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі № 200/573/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі № 200/573/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 30-тиденний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі № 200/573/24.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров