Ухвала суду № 128040710, 11.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2025 рокуСправа №160/11601/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали справи №160/11601/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за Списком №2 без врахування умов п. "б" ст. 13 Закону України №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України №213-VІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на умовах п. "б" ст. 13 Закону України №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України №213-VІІ, з врахуванням необхідного пенсійного віку 50 років, як особі, яка має необхідних стаж роботи, в тому числі за Списком №2, та провести перерахунок призначеної пенсії.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за Списком №2 без врахування умов п. "б" ст. 13 Закону України №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України №213-VІІ, є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

13.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження.

В обґрунтування необхідності залишення позовної заяви без руху, представник відповідача зазначає, що позивачем не зазначено конкретної дати з якої позивач оскаржує протиправні дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії. Такі вимоги є суперечливими, що унеможливлює чітко ідентифікувати, якої саме дати стосується заявлені позовні вимоги, що, в свою чергу свідчить про необхідність в їх конкретизації. Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд. Також, не зазначення конкретної дати з якої позивач оскаржує протиправні дії, позбавляє можливості перевірити дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за Списком №2 без врахування умов п. "б" ст. 13 Закону України №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України №213-VІІ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на умовах п. "б" ст. 13 Закону України №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України №213-VІІ, з врахуванням необхідного пенсійного віку 50 років, як особі, яка має необхідних стаж роботи, в тому числі за Списком №2, та провести перерахунок призначеної пенсії.

Позивач не вказує дату, з якої просить здійснити призначення пенсії на умовах п. "б" ст. 13 Закону України №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України №213-VІІ, не зазначає дати, коли вона звернулась із заявою про призначення пенсії, та дату, з якої пенсія була призначена.

Отже, позивачем некоректно сформовані позовні вимоги, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити дату, з якої порушене, на думку позивача, право підлягає відновленню.

Статтею 13 Закону України «Про нормативно-правові акти» передбачено, що нормативно-правовий акт повинен містити такі реквізити: 1) повну назву суб`єкта нормотворення, форму нормативно-правового акта, дату його прийняття (видання); 2) номер акта; 3) посаду, прізвище та ім`я уповноваженої посадової особи, яка підписала нормативно-правовий акт; 4) посаду, прізвище та ім`я уповноваженої посадової особи, яка скріпила підписом нормативно-правовий акт у випадках, передбаченихКонституцією України; 5) дату державної реєстрації нормативно-правового акта в Міністерстві юстиції України, якщо він підлягає такій реєстрації.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про нормативно-правові акти» нормативно-правовий акт повинен мати лаконічну назву із зазначенням предмета правового регулювання.

Позивачем в позовній заяві викладені позовні вимоги щодо призначення пенсії на підставі Закону України №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України №213-VІІ, однак ані назви, ані дати Законів позивачем не зазначено.

Викладена вимога не містить всіх необхідних реквізитів Законів, на підставі яких позивач просить здійснити призначення пенсії.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без руху після відкриття провадження у справі, та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

-належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та із зазначенням дати відновлення порушеного права, реквізитів нормативно-правових актів, на підставі яких позивач просить здійснити призначення пенсії, з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи або доказами направлення відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський