Ухвала суду № 128040699, 11.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2025 року Справа 160/2331/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення третьої особи у справі № 160/2331/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2331/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2331/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання про залучення третьої особи, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області було подано скаргу на дії адвоката Савченка Сергія Анатолійовича, а тому на думку відповідача судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси скаржника.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В справі, що розглядається позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Також суд звертає увагу, що у вказаному клопотанні не зазначено жодних підстав та не наведено жодного обґрунтування, які б свідчили про необхідність залучення відповідної особи в якості третьої особи у справі. Також не обґрунтовано, на які права чи обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення третьої особи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення третьої особи у справі № 160/2331/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Озерянська