Ухвала суду № 128040568, 11.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2025 року Справа 160/2331/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позову без розгляду у справі № 160/2331/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2331/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2331/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області та не доведено поважність причин такого пропуску.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно частини 1 статті 42 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Згідно частини 7 статті 52 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області прийнято рішення № 38/ДПР-24, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Дане рішення оскаржено позивачем до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

13.12.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийняла рішення № XII-007/2024, яким скаргу адвоката ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області у .складі дисциплінарної палати № 38/ДПР-24 від 30.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження залишено без змін.

27.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (дата направлення позову через підсистему «Електронний Суд») в межах трьохмісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позову без розгляду у справі № 160/2331/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська