Ухвала суду № 128038458, 11.06.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9485/21

н/п 1-кс/953/4520/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12021220000000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 о 11:42 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Juke» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , а саме: копію витягу з реєстру територіальної громади № 2024/007499148 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3620012837 на 1 арк; заяву від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я голови Львівської обласної ВЛК від 20.01.2025 у кількості 2 штук по 1 арк. кожна; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , виданий органом-5611, на 1 арк., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування. Речі та предмети зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження, предмети в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Весніна,14, 2-підїзд.

На обґрунтуванняклопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000681 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.03.2021 року в м. Харкові група невстановлених осіб, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, після смерті власниці ОСОБА_6 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заволоділи частиною будинку АДРЕСА_1 .

Так, 15.08.2024 до слідчого управління ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали управління СБ України в Харківській області, про те що громадянин ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі з особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 готуються до вчинення злочину, а саме заволодіння квартирами шляхом обману у м. Києві, які належать громадянам України.

Крім того, 04.03.2025 року до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників УСБУ в Харківській області стосовно того, що громадянин ОСОБА_8 вступивши у злочинну змову з громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 готуються до заволодіння правом власності на квартиру в м. Харкові.

Також до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників УСБУ в Харківській області, стосовно того, невстановлені особи незаконно заволоділи правом власності на квартири та земельні ділянки, розташовані на території м. Київ, чим спричинили збитки у великих розмірах.

Прокурор вказує, що до вчинення вказаних злочинів причетні громадяни України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

При цьому, 27.03.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Так, в ході проведення заходів, отримано інформацію, що ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ: 31316718) отримували незаповнені та підробленні нотаріальні бланки від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відправляв вказані нотаріальні бланки від імені гр. ОСОБА_13 та використовуючи м.т. НОМЕР_4 . ОСОБА_12 має у користуванні автомобіль марки Mercedes-Benz ML270 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , VIN- код НОМЕР_6 .

Також, в ході проведення НСРД, встановлено що ОСОБА_12 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ: 31316718) надіслав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військово-облікові документи на ім`я наступних осіб: 01.11.2024 р. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Первомайський Харківської області, ППН: 2760111715, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток № НОМЕР_7 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно бази даних «Оберіг» знаходиться на військовому обліку та підлягає призову на військову службу під час мобілізації. За наявними даними проходить військову службу в ЗСУ; 11.01.2025 р. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Харків, ІПН: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , військовий квиток № НОМЕР_9 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно бази даних «Оберіг» знаходиться на військовому обліку та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а також перебуває у розшуку за «порушення законодавства про мобілізацію»; 11.01.2025 р. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Харків, ІПН: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , військовий квиток № НОМЕР_11 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно бази даних «Оберіг» знаходиться на військовому обліку та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а також перебуває у розшуку за «порушення законодавства про мобілізацію».

Крім того, в ході проведення НСРД, встановлено що ОСОБА_12 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ: 31316718) надіслав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 військово-облікові документи на ім`я наступних осіб: 30.11.2024 р. незаповнений військовий квиток № НОМЕР_12 ; 30.11.2024 р. незаповнений військовий квиток № НОМЕР_13 ; 30.12.2024 p. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Одеси, ІПН: НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , можлива адреса перебування: АДРЕСА_7 , має у користуванні автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_15 , військовий квиток № НОМЕР_16 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_15 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»); 21.01.2025 р. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Одеси, ІПН: НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , можлива адреса перебування: АДРЕСА_7 , має у користуванні автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_15 , військовий квиток № НОМЕР_17 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_15 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу») та №АВ975001 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_15 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Так, 04.06.2025 у період часу з 08 год. 52 хв. до 10 год. 16 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 у справі № 953/9485/21 н/п 1-кс/953/3935/25 від «19» травня 2025 проведено обшук автомобіля марки «Nissan Juke» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Вилучені речі та документи 04.06.2025 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Як зазначає сторона обвинувачення, під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вище зазначеного обшуку предметів, а також призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, вказав, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, призначення та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2025 під час проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 89). До канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 90).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином. (а.с. 88). Однак, до канцелярії суду надійшла заява від власника майна ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просив розгляд даного клопотання проводити без його участі (а.с. 91).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021220000000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 1г).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan Juke» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ,що на праві власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків), мобільних телефонів, а також інших електронних носіїв інформації, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, нотаріальних бланків, документів підтверджуючих право власності на нерухоме майно, особистих документів інших осіб, штампів, печаток, правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно, договорів купівлі-продажу, довіреності, заповітів, договорів дарування, військово-облікових документів інших осіб (пустих та заповнених), інших нотаріальних документів на яких містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших учасників групи, а також інших речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

04.06.2025 з 08:52 год. до 10:16 год. в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan Juke» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 80-83).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 05.06.2025 (а.с. 86), та надійшло до суду 10.06.2025 о 11:42 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно доч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитанняпроарешт майна слідчий суддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудляарештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_20 від 04.06.2025, майно вилучене під час проведення обшуку 04.06.2025 в автомобілі марки «Nissan Juke» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021220000000681 від 14.05.2021 (а.с. 84 (зворотній бік)-85).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено,що вищевказанемайно вилучене під час проведення обшуку має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2025 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12021220000000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Juke» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копію витягу з реєстру територіальної громади № 2024/007499148 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3620012837 на 1 арк; заяву від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я голови Львівської обласної ВЛК від 20.01.2025 у кількості 2 штук по 1 арк. кожна; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №010486362, виданий органом-5611, на 1 арк., - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1