Ухвала суду № 128038364, 11.06.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8145/24

Провадження №2/639/421/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районногосуду містаХарковацивільну справу №639/8145/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа, згідно якої позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 травня 2025 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:м. Київ, вул. Володимирська, 26):

інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 травня 2025 року на виконання ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, з якої вбачається, що центр не може надати інформацію, щодо перетинання державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зазначено обов?язкового реквізиту «Громадянство» вказаних осіб, що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з?явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим для економії процесуального часу вирішити питання щодо витребування доказів у відсутності нез?явившихся сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2.ч.1ст.43ЦПК учасникисправи маютьправо подаватидокази,яке увзаємозв`язкуз положеннямист.44повинно використовуватисьдобросовісно,а невсупереч завданнюсудочинства.Відповідно доп.2та 4ч.2ст.43ЦПК учасникисправи зобов`язаніподавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази.Завдання законодавцяпри регламентаціїконструкції доказуванняполягає узабезпеченні гармонічногопоєднання активностісторін тасуду вцивільному судочинстві.Активність сторінвідбиває приватноправовізасади змагальногопроцесу,а активністьсуду публічно-правовийінтерес уефективності відправленняправосуддя.Можливість збираннядоказів судомза власноюініціативою зачинним ЦПКмають обґрунтовуватисяне виключночерез призмузмагальності,однак із урахуваннямпринципу пропорційностів контекстізавдань тамети цивільногосудочинства.Положення процесуальногозаконодавства щодоможливості витребуваннядоказів заініціативою судуу випадкунедобросовісної поведінкисторони щододоказів покликанезберегти балансміж змагальністюсторін,що забезпечуєреалізацію приватноправовогоінтересу уцивільному судочинстві,та активністюсуду вконтексті принципусуддівського керівництвапроцесом,що відбиваєпублічно-правовийінтерес вефективності цивільногосудочинства.Необхідність збереженнявідповідного балансупрямо випливаєіз норми,що регулюєзавдання цивільногосудочинства,якими єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави(ч.1ст.2ЦПК).

19 травня 2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, з якої вбачається, що центр не може надати інформацію, щодо перетинання державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зазначено обов?язкового реквізиту «Громадянство» вказаних осіб, що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метоюповного,всебічного таоб`єктивногорозгляду справи,підтвердження тавстановлення усіхобставин посправі доцільно витребувати з у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26): інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (11.06.2025) стосовно громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та стосовно, громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати: - у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:м. Київ, вул. Володимирська, 26):

-інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (11.06.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (11.06.2025) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович