Ухвала суду № 128038241, 11.06.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1524/24

провадження № 2/619/35/25

УХВАЛА

11червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 лютого 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1167426,04 грн.

29 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

10липня 2024 року ухвалою суду, за результатами розгляду клопотання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Лішневського І.Г., зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневського І.Г. про поновлення провадження у справі.

14 січня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

22 квітня 2025 року ухвалою суду за результатом розгляду клопотання представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневського І.Г. витребувано у приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни спадкову справу № 29/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 22.04.2025 приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу в Харківській області Савченко Т.Є. надала до суду належно засвідчені копії документів спадкової справи № 29/2024, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

08 травня 2025 року представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневський І.Г., через систему «Електронний суд» подав заяву про залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневський І.Г. заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вітер Г.Р. не заперечував щодо задоволення заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення доучасті усправі правонаступників з таких підстав.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно матеріалів спадковоїсправи №29/2024 спадкоємцями,які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною другою статті 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене та керуючисьстаттями 55, 258-260, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , законим представником якої є її мати ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , законим представником якої є її мати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 частину другу статті 55 ЦПК України, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв 09 липня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок