Ухвала суду № 128037651, 11.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.06.2025Справа № 553/1935/21 Провадження № 2/554/3139/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

за участю представника позивача адвоката Харченко О.В.,

за участю представника відповідача адвоката Гончарової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районногосудув м. Полтаві питання про поновлення провадження у цивільній справіза позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитківта запозовом ОСОБА_1 доТовариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", провизнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2021 цивільну справу №553/1935/21 (провадження № 2/553/957/2021) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків було передано на розгляд доОктябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 суд відкрив провадження у справі №553/1935/21 та постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2023 було зупинено провадження у цій справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 суд поновив провадження у цій справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 було зупинено провадження у цій справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2025 суд поновив провадження у цій справі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до «щодо зміни найменувань місцевих загальних судів №4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Октябрського районного суду міста Полтави змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави.

Згідно ч.6 ст.240 ЦПК України, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні 08.05.2025 призначивши дату наступного засідання на 11.06.2025 о 14:00.

Відповідач через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС подав до суду такі клопотання:

- клопотання про призначення судової експертизи від 26.03.2025 (вх.№17066/25-Вх від 26.03.2025);

-клопотання пропоновлення провадженняу справіта призначеннясудової експертизивід 05.04.2025(вх.№ 19435/25-Вх від 05.04.2025).

На початку судового засідання 11.06.2025 представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2025 підтримала клопотання про призначення у справі №553/1935/21 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та прохала суд призначити у справі №553/1935/21 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (36004,м.Полтава,провулок Рибальський,8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає відтиск печатки Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на Акті приймання-передачі в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 17.12.2015 відтискам печатки Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» в період складення Акту приймання-передачі в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 17.12.2015?

- Чи відповідає відтиск печатки Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» на Перелікуосіб,яким належитьмайнові правана об`єктбудівництва:квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015відтискам печаткиТовариства здодатковою відповідальністю«Полтаватрансбуд» вперіод складенняПереліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015?

Витребувати із реєстраційної справи №828815253101 Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) оригінал Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015 для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Суд, з огляду на викладені обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши представників сторін, доходить такого висновку.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надатидокази, вправі подати клопотанняпровитребуваннядоказівсудом.

Частиною 3статті 84 ЦПК Українипередбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєюухвалоювитребовує відповіднідокази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5статті 198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадкувитребуваннянових (додаткових)доказів.

Враховуючи вищевикладенета зважаючина те,щодокази,які проситьвитребувати представниквідповідача,а саме оригінал Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015, який міститься в реєстраційній справі №828815253101 Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) може містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у справі обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною відповідача цихдоказівв силу обмежень, встановлених законом, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, а у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями12,84,198,247,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарової Анжеліки Сергіївни - задовольнити.

Витребувати із реєстраційної справи №828815253101 Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) оригінал Переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва: квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2015 з метою проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Копіюухвалинадіслати Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 23.07.2025 року.

Роз`яснити Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, що відповідно до вимог частин 6 та 7статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниособа, у якої знаходитьсядоказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості податидоказ, який витребовує суд, або неможливості подати такийдоказу встановлені строки, така особа зобов`язана повідомитипроце суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня врученняухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год 00 хв 23.07.2025.

Ухваланабирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О. Материнко