Ухвала суду № 128037617, 10.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2025Справа № 554/11535/23 Провадження № 1-кп/554/274/2025

У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 ККУкраїни,

у с т а н о в и в:

в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик та допит в як свідка слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; повторне та детальне дослідження в судовому засіданні протоколу огляду від 12.09.2023 року та інформацію , яка досліджувалася слідчим, оскільки даний протокол огляду, на думку захисника є

неналежним доказом, що тягне за собою визнання неналежними всіх похідних доказів (відповідних протоколів огляду та вилучення зіппакетів різного кольору, визнання їх речовими доказами, проведених експертиз, тощо).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю, оскільки показання цих свідків не мають значення для даного кримінального провадження. У матеріалах справи наявні письмові докази, які безпосередньо будуть досліджені судом та їм надасть оцінку суд з точки зору їх допустимості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 22 КПКкримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Частина 6ст. 22 КПКпередбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.42, ч. 4 ст.46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з ч. 2ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Разом з тим, сторона захисту подаючи зазначене клопотання про виклик як свідка слідчого не обгрунтовує, яке доказове значення покази цього свідка будуть мати у даному кримінальному провадженні, а лише посилається на можливі процесуальні порушення під час проведення слідчих дій.

Крім того, враховуючи, що вказаний протокол огляду, який просить адвокат визнати очевидно недопустимими був вже досліджений в судовому засіданні, суд вважає що питання його допустимості необхідно вирішувати під час його оцінки в нарадчій кімнаті. Підстав для повторного дослідження такого доказу не вбачається.

Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника про допит свідка,повторне дослідженняв судовомузасіданні протоколуогляду від12.09.2023рокує необґрунтованим, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст.369-372,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит як свідка слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; повторне та детальне дослідження в судовому засіданні протоколу огляду від 12.09.2023 року та інформацію, яка досліджувалася слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 11 червня 2025 року о 16 годині 55 хвилин