Рішення № 128037395, 11.06.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/1710/21

Провадження № 2-др/535/10/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

11 червня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Білик Н.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - Крячко О.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 619/1710/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант" про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант" про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26.05.2025 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» (ЄДРПОУ 30035289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 страхове відшкодування у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 104 709, 26 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вартість матеріального збитку , у виді втрати товарної вартості автомобіля, пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 6 441, 39 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» (ЄДРПОУ 30035289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1 044, 81 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 66, 70 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» (ЄДРПОУ 30035289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вартість автотоварознавчої експертизи у сумі 4 839, 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вартість автотоварознавчої експертизи у сумі 308, 90 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивача - ОСОБА_3 надав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

Представник відповідача - Красніков О.І. 11.06.2025 року надав до суду відзив на зяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності дост. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктами 1,2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно висновків Верховного Суду суди зобов`язані оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається виключно на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази: копію договору про надання адвокатом правової допомоги від 30.05.2020 року, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Крячко О.В., додаток № 1 до договору про надання адвокатом правової допомоги від 30.05.2020 року з попереднім розрахунком суми гонорару адвоката, акт приймання -передачі правової допомоги від 27.05.2025 року з детальним описом наданих послуг та їх вартістю, та звіт про витрачений час на надання правової допомоги.

Згідно додатку № 1 до договору про надання адвокатом правової допомоги від 30.05.2020 року Адвокат надає правничу допомогу Клієнтові на оплатній основі. Гонорар Адвоката розраховується в наступному порядку: - складання позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної чи касаційної скарги, відзиву на апеляційну чи касаційну скаргу - 6000,00 грн. за один документ; - складання інитих заяв по суті справи (заперечень на відповіль на відзив тощо) - 3000,00 гри. за один документ; - складення заяв, клопотань тошо процесуального характеру або заперечень проти таких клопотань інших учасників справи - 1000,00 грн. за один документ; -участь в судовому засіданні - 1000,00 грн. за одне судове засідання, в т.ч. в режимі відеоконференцзв?язку. Якщо судове засілання було призначено і Адвокат з?явився в відповідний час та місце для прийняття в ньому участі, для виникнення права на отримания оплати не має значення, чи воно відбулось. Максимальна кількість судових засідань до оплати - 10 (десять). ???Клієнт сплачує Адвокату гонорар, остаточна сума якого визначена в акті приймання-передачі правничої допомоги відповідно до положень п.4 даного Додатку, впродовж 1 місяця з моменту підписания такого акту. ???В суму гонорару за Договором необхідні для досягнення бажаного результату витрати (судовий збір., державне мито, авансування відряджень, оплата судових або поштових витрат, послуг експертів чи спеціалістів тощо) не входять та сплачуються Клієнтом окремо. Питання про оплату таких витрат вирішуються сторонами при виникненні такої необхілності. У разі неоплати таких витрат, якщо без цього досягнути мети неможливо. В ході надання правничої допомоги за даним Додатком можуть складатись проміжні акти приймання-передачі правничої допомоги, які є підставою для оплати відповідно до цього пункту Договору.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані представником є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має фактично доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат., враховуючи що розгляд справи тривав з 2021 року.

Оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, дотримуючись принципу диспозитивності, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, обсяг наданої правової допомоги, зміст заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також з урахуванням складності справи, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд вважає, що слід постановити також додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто необхідно стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» (ЄДРПОУ 30035289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28 200 грн.( 94 %); Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 800 грн.( 6%).

Так, рішення суду має бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, повязані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Зазначені вище обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 260, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 619/1710/21, саме в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника позивача - Крячко О.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 619/1710/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант" про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту, задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» (ЄДРПОУ 30035289) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28 200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 800, 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев