Рішення № 128037046, 30.05.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6834/24

2/405/1329/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кропивницький впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення порядку участі діда та баби у вихованні онука, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення порядку участі діда та баби у вихованні онука.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є їхнім сином, що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим 16.05.2023 року, серія НОМЕР_1 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який на дату звернення до суду із даним позовом, не розірвано. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.06.2021, серія НОМЕР_2 . Позивачі є бабусею та дідусем ОСОБА_6 . З моменту народження їхнього онуками брали участь у його вихованні. Їхній син, батько ОСОБА_6 , на початку війни став на захист України. Так, на дату звернення із зазначеним позовом, солдат ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 безвісті зниклий з 18 липня 2023 року в Донецькій області, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, номер витягу 20230804-243 дата формування - 04 серпня 2023 року. Після того, як з`явилася інформація про те що їхній син та батько ОСОБА_7 , зник безвісти Відповідачка почала створювати їм перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні дитини. Більш того, за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , влаштовано «притон» і вона веде аморальний спосіб життя, а також зловживає алкогольними напоями. Неодноразово ОСОБА_2 , ходив відвідувати внука і бачив те що в будинку перебувають чужі чоловіки, відповідачка постійно в нетверезому стані. Оскільки, Відповідачка постійно чинить їм перешкоди у реалізації їхнього права як баби та діда брати участь у спілкуванні та вихованні малолітнього онука, вважають, що їхнє право є порушеним та підлягає захисту в судовому порядку. На будь які перемовини Відповідач не йде. Добровільно давати дитину, відмовляється. На їхні прохання прийти та провести час з онуком, не погоджується, що змусило їх звертатись до поліції, але вирішення питання по суті не відбулось.

Ухвалою судді від 08.11.2024 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування в Органі опіки та піклування Кропивницької міської ради висновку про встановлення щодо можливості участі у вихованні онука.

12.12.2024 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Ухвалою суду від 12.12.2024 постановлено зобов`язати Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради надати суду до 28.01.2025 письмовий висновок про встановлення щодо можливості участі у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його діда та баби, а саме: спілкування з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - бабусі ОСОБА_1 кожен вівторок з 16-00 години до 20-00 години та кожну неділю з 10.00 до 19-00 години; дідусю ОСОБА_2 кожну середу з 16-00 години до 20-00 години та кожну суботу з 10.00 до 19.00 години, визначити можливість спільного оздоровчого відпочинку з дитиною влітку без присутності матері та без обмеження місця, за погодженням дати відпочинку з матір`ю ОСОБА_3

14.02.2025 до суду від третьої особи надійшли рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №139 від 11.02.2025 та висновок щодо визначення способів участі позивачів у виховані ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 04.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні 20.05.2025 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.05.2025 повідомила суд, що зміст позовні вимоги, викладені в позову відповідають висновку Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Відповідач про розгляд даної справи судом повідомлений належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 16.05.2023 року, серія НОМЕР_1 (а.с. 13).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.06.2021, серія НОМЕР_2 (а.с. 14).

Отже, позивачі є бабусею та дідусем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що позивач перешкоджає позивачам в участі у вихованні онука, позивачі звернулися зданим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до норм статті 257СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Верховний Суд у постанові від 06.12.2018 року (справа N 541/319/17) зробив висновок, що тлумачення частини другої та третьої статті 257 свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року у справі N 756/7995/15-ц зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Kruskic v. Croatia" від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність" (Рішення ЄСПЛ "Bogonosovy v. Russia" від 05 березня 2019 року, п. 82).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у ч. 8 ст. 7СК України та у ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Суд відмічає, що взаємозв`язок бабусі і дідуся позивача у справі, з онуком ОСОБА_6 носить сімейний характер, вони є "родичами" і відносяться до учасників сімейних відносин (стаття 2 СК). Зв`язок з онуком має для позивача важливе значення для підтримання між ними відносин, як "близьких осіб", що сприятиме реалізації права онука позивача на сімейне життя та сприяє нормальному "розвитку людини в суспільстві", що не безпідставно знайшло відображення і в нормах СК України.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що бабуся та дідусь має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Разом із тим положеннями ч. 5 ст. 19СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку № 438/19 від 17.01.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №139 від 11.02.2025, комісія з питань захисту прав дітей, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, а саме:

бабі ОСОБА_1 - щовівторка з 16.00 до 20.00 та щонеділі з 10.00 до 19.00 за місцем проживання та з правом відвідування громадських місць;

діду ОСОБА_2 - щосереди з 16.00 до 20.00 та щосуботи з 10.00 до 19.00 за місцем проживання та з правом відвідування громадських місць;

спільний відпочинок з дитиною - за погодженням сторін.

Суд погоджується з таким визначенням способів участі позивачів бабусі та дідуся у спілкуванні з малолітнім онуком, що надасть можливість їм реалізувати свої права в найкращих інтересах дитини.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивачів з відповідача підлягають судові витрати в сумі 2422,40 грн по 1211,20 грн на користь кожного позивача.

Керуючисьстаттями12,19,81,141,258,259,263-265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, -бабусі ОСОБА_1 кожен вівторок з 16-00 години до 20-00 години та кожну неділю з 10.00 до 19-00 години; дідусю ОСОБА_2 кожну середу з 16-00 години до 20-00 години та кожну суботу з 10.00 до 19.00 години, визначити можливість спільного оздоровчого відпочинку з дитиною влітку без присутності матері та без обмеження місця, за погодженням дати відпочинку з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомий, в матеріалах справи відсутній, адреса: АДРЕСА_4

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41, ІКЮО: 04055251.

Повне рішенняскладено 09.06.2025.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького А. В. Волоткевич