Рішення № 128036974, 10.06.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/622/24

Провадження № 2/390/205/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" червня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованість за договором № 230702-62988-1 від 02.07.2023 станом на 21.03.2024 у розмірі 21 875,00 грн, яка складається з: 3 500,00 грн - заборгованість за кредитом; 18 375,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 02.07.2023 по 29.11.2023(включно); а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн та 9000,00 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № 230702-62988-1 від 02.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 3500,00 грн, строком на 150 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Позивач свої обов`язки згідно з вказаного договору виконав та кредитні кошти були відправлені відповідачу 02.07.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку чим виникла заборгованість, яка станом на 21.03.2024 становить 21 875, 00 гривень. У зв`язку з наведеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву до суду не подала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином за адресою місця реєстрації відповідача та отримана нею, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

10.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд установив, що 02.07.2023 між ТОВ «ФК «Ріальто» та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено договір № 230702-62988-1. За умовами вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 3 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти. Строк надання кредиту становить 150 днів. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,5 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка 1277,50%). Відповідно до п. 1.6 ТОВ «ФК «Ріальто» здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

За змістом кредитного договору позичальник засвідчує, що ознайомлена і повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього, паспортом споживчого кредиту та правил, зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з додатку № 1 до договору № 230702-62988-1 від 02.07.2023таблиця обчислення реальної вартості кредиту сума платежу за розрахунковий період з 02.07.2023 по 29.11.2023 (150 днів) складе 21 875 грн, з них проценти за користування кредитом складуть 18 375 грн. Вказаний додаток підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.03.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 230702-62988-1 від 02.07.2023 становить 21 875 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 500 грн; прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 18 375 грн.

Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Нормою п.1 ч.2 ст.11 ЦК Українивстановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1ст. 205ЦК).

Положеннями ст.526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, оскільки розрахунок проведено правильно (3500 * 3,5%*150 =18375) та у межах строку надання кредиту 150 днів.

Відомостей про добровільну сплату боргу справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати

Суд вважає, що у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі, а саме: договір № 02/06/2022 від 02.02.2022 про надання юридичних послуг, укладеного між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та адвокатом Руденко К.В.; акт приймання - передачі наданих юридичних послуг № 02.06.2022 до договору № 02.06.2022 про надання юридичних послуг з підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості по боржникам ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» згідно з реєстром № 1 на загальну суму 180000 грн; витяг з реєстру № 1 до акту приймання - передачі наданих юридичних послуг № 02.06.2022 до договору № 02.06.2022, відповідно до якого підготовка позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 за договором № 230702-62988-1 від 02.07.2023 та клопотання про витребування доказів - 8000,00 грн, складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 про надання юридичних послуг -1000,00 грн; платіжну інструкцію № 1099 від 12.01.2024 ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» сплатило ОСОБА_2 180000,00 грн, призначення платежу: оплата за надання юридичних послуг по договору № 02/06.2022 від 02.06.2022.

Враховуючи викладене та висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також те, що цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

На підставі ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» суму заборгованості за кредитним договором № 230702-62988-1 від 02.07.2023 станом на 21.03.2024 в розмірі 21 875 грн, яка складається з: 3 500 грн - заборгованість за кредитом; 18 375 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4 000 грн.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» місцезнаходження: вул.Вацлава Гавела, б.4, м.Київ, код ЄДРПОУ: 43492595;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка