Ухвала суду № 128036179, 11.06.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12215/24

Провадження № 1-кп/344/923/25

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України.

Прокурор просить призначити даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, а також подав письмові клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України та про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , які просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, а також подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання обґрунтовані тим, що будь-які ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на день розгляду справи в суді перестали існувати, зокрема ризик переховування від слідства або суду в силу тяжкості інкримінованого злочину. Цей ризик є надмірним припущенням і не підтверджується жодним доказом. Вказує, що стороною обвинувачення не долучено до матеріалів клопотання доказів з яких вбачалося б, що обвинувачений раніше ухилявся від явки до суду. Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що наведений ризик впливу на свідків та потерпілих, має характер виключно необґрунтованих припущень, оскільки не зазначено щодо яких конкретних свідків, потерпілих, яких планується допитати у клопотанні не зазначено. Також звертає увагу суду на те, що сторона обвинувачення штучно створює існування даного ризику, оскільки як вбачається у клопотанні сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу від 04.02.2025 року у даний ризик ставилося впливання на експертів та обвинувачених, однак судячи із змісту клопотання, яке розглядається, даний ризик перестав існувати. Інші наведені прокурором ризики нічим не доведені та не підтверджені, а тому з урахуванням викладеного просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та не заперечує клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурором подано клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що ризик переховування від суду є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 усвідомлює про можливе застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та може уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин реально існує, оскільки ніхто з них ще не допитаний в ході судового розгляду. ОСОБА_7 відоме місце проживання свідків та потерпілих, які викривають його та інших обвинувачених у вчиненому, а тому він може протиправно на них впливати з метою зміни показань останніми та спотворення доказів стосовно фактичних обставин. ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки перебуваючи на волі, може приховувати докази, які викривають його та інших обвинувачених, не з`являтись на виклики до суду. Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий та вчинив особливо тяжкі злочини під час іспитового строку, офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела доходів, є підстави вважати, що з метою отримання незаконних доходів він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини. Зазначені вище обставини зважаючи на суспільний інтерес, тяжкість інкримінованих злочинів, дані про особу ОСОБА_7 , його соціальні зв`язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та забезпечити його необхідну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім цього, вивчивши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , в тому числі дані що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що наявні всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року.

Окрім цього, Законом України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів від 21 липня 2020 року № 817-IX, що набрав чинності 13.08.2020, частину другу статті 31 КПК України викладено в такій редакції: "Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд".

Обвинуваченим у відповідності до ч.4 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, судом роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Вислухавши думку обвинувачених щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово, з урахуванням вимог ч.2 ст.31 КПК України, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 197, ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17.06.2025 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, застосований згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 року на строк до шістдесяти днів до 09 серпня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року на строк до шістдесяти днів до 09 серпня 2025 року включно.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9