Ухвала суду № 128036125, 11.06.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2389/24

Провадження №: 2/343/128/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» провідновлення порушеногоправа внаслідокнеправомірних дійнадавача банківськихпослуг-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення порушеного права внаслідок неправомірних дій надавача банківських послуг.

В судове засідання призначене на 23.05.2025 позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Комарницький Е.Г. ( ордер серії АТ №1081583 а.с.33), не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.23).

Розгляд справи відкладено на 11.06.2025 на 14.30 год.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Комарницький Е.Г. не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.161). Від них не поступило заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Рокетська С.В. ( довіреність №11645-К-О від 17.07.2024 а.с.47) в судовому засіданні , проведеному в режимі відеоконференції, заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення порушеного права внаслідок неправомірних дій надавача банківських послуг, у зв`язку з повторною неявкою позивачки та її представника - без розгляду.

Суд , вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.ч.1.2 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Законом.

Права та обов"язки сторін по справі передбачені ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій Законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ч.3 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик . Ч.6 даної статті передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 130 ЦПК україни - вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

П.3, ч.1 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням ст.223 цього Кодексу, згідно якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд , враховуючи, що позивачка та її представник ,які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на повторний виклик не з"явились, причини своєї неявки не повідомили, від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 121 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» провідновлення порушеногоправа внаслідокнеправомірних дійнадавача банківськихпослуг без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,43,49,60,128,130,223, 257, 353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» провідновлення порушеногоправа внаслідокнеправомірних дійнадавача банківськихпослуг- залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили, скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 343/2389/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про відновлення порушеного права внаслідок неправомірних дій надавача банківських послуг,застосовані у відповідності до ухвали Долинського районного суду від 05.11.2024, а саме:

"Заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського буд.1Д) нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом від 23.09.2024, до завершення розгляду Долинським районним судом Івано-Франківської області справи №343/2389/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про відновлення порушеного права внаслідок неправомірних дій надавача банківських послуг, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Суддя В.Тураш