Ухвала суду № 128036091, 11.06.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/628/25

Провадження № 2/293/419/2025

УХВАЛА

11 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 представник позивача, адвокат Товянська І.О., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Оліївської сільської ради, за змістом якої просить визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 1825681201:07:006:0004, та земельну ділянку загальною площею 0,5 га ( нуль цілих п`ять десятих га), яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вільськ, кадастровий номер 1825681201:07:006:0003.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява має містити вимогу про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У постановах Верховного Суду від 30.06.2020року по справі № 623/633/17 та від 06.08.2021 року по справі № 370/1854/20 зазначено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення вказаних вимог закону, позивачем не зазначено посилань на докази звернення позивача до органів місцевого самоврядування для завершення приватизації, а також відмови позивачу, як спадкоємцю, органами місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації, тобто у реалізації його прав у передбачений законодавством спосіб. Адже передумовою звернення до суду є наявність спору між сторонами.

Предметом позовних вимог, зокрема, є визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, однак таке право в даному випадку ніким не оспорюється, відсутні відомості, що на час звернення до суду з даними позовом будь-хто претендує на земельну ділянку і оспорює право отримання спірної земельної ділянки спадкодавцем.

Як вбачається з листа № 1401 від 04.03.2025 наданого відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 , зокрема, рекомендовано в частині земельної ділянки за кадастровим номером 1825681201:07:006:0004 площею 0,25 га, звернутися в підрядну організацію з клопотанням про розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), після розроблення документації подати її на затвердження до Оліївської сільської ради.

Позовна заява не містить викладу того, що позивач у встановленому законом порядку розробив технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером 1825681201:07:006:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості), відповідну документацію подав на затвердження до Оліївської сільської ради, а відповідач у свою чергу відмовив позивачу у затвердженні такої документації та передачі у власність позивачу земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером 1825681201:07:006:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач має обґрунтувати свої вимоги в частині неможливості завершити приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку площею 0,25 га за кадастровим номером 1825681201:07:006:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, щодо завершення процедури приватизації земельної ділянки за кадастровим номером 1825681201:07:006:0003, площею 0.5 га позивач такодж не подав до суду докази того, що позивачу було відмовлено у завершенні процедури приватизації вказаної земельної ділянки, оскільки з відповіді листа № 1401 від 04.03.2025 відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до Оліївської сілсьької ради з відповідним клопотанням після закінчення дії військового стану.

Разом з тим суд звертає увагу позивача , що частиною 1 статті 118 Земельного кодексу України передбачене право громадянина України, який зацікавлений у приватизації земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, подати заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до визначених повноважень.

При цьому частина 10 статті 118 Земельного кодексу України закріплює, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч.1,2 ст. 59 ЗУ"Про місцеве самоврядування" , рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Таким чином, позивач звертаючиь до суду до позовної заяви не додав доказів на підтведження звернення позивача до органів місцевого самоврядування для завершення приватизації, а також належно оформленої відмови органу місцевого самоврядування позивачу, як спадкоємцю, у завершенні процедури приватизації, тобто у реалізації його прав у передбачений законодавством спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складената підписана:11.06.2025.

Суддя Людмила ЛОСЬ