Ухвала суду № 128035640, 11.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8778/22

1-р/295/22/25

УХВАЛА

11.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення вироку суду по справі №295/8778/22 від 16.01.2023,

встановив:

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2023 №295/8778/22 на підставі якого видано виконавчий лист №295/8778/22 про конфіскацію 1/2 частини усього майна, що є власністю ОСОБА_3 : автомобіль Opel Marіva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, а саме: чи являється цілий автомобіль Opel Mariva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , частиною усього майна, що є власністю ОСОБА_3 , чи потрібно конфіскувати частину автомобіля Opel Marіva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави.

Прокурор зазначив, що просить вважати конфіскацією однієї другої частини усього майна, що є власністю ОСОБА_3 , в тому числі з його автомобіля "Opel Marіva".

Старший державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просить роз`яснити вирок суду та проводити розгляд заяви за його відсутності, тому суд розглянув дану заяву у його відсутність.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2023, який частково змінений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотири) років позбавлення волі з конфіскацією одної другої частини усього майна, що є його власністю.

На автомобіль Opel Marіva, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові синього кольору, який є речовим доказом накладено арешт, який залишено під арештом до вирішення питання про конфіскацію цього майна.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2023, який частково змінений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.03.2023, слід конфіскувати одну другу частину усього майна, що є власністю ОСОБА_3 , в тому числі одну другу належного йому автомобіля Opel Marіva, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 380 КПК України,

постановив:

Заяву старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду по справі №295/8778/22 від 16.01.2023 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2023, який частково змінений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.03.2023 слід конфіскувати одну другу частину усього майна, що є власністю ОСОБА_3 , в тому числі одну другу належного йому автомобіля Opel Marіva, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1