Ухвала суду № 128035422, 05.06.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 431/929/14-ц

Провадження № 2-в/191/33/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/929/14-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження у справі №431/929/14-цза позовомКредитної спілки«Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговорому частині, що стосується тексту заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11.08.2014 року у справі №431/929/14-ц з наступним змістом: «

Справа 431/929/14-ц

Провадження 2/431/474/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіОзерова В.О.,

при секретаріДубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 22 травня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42ст, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 30000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 42ст/1 відповідно до якого він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 42ст від 22.05.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 42ст/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 42ст від 22.05.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 42ст/3 відповідно до якого він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 42ст від 22.05.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 42ст/4 відповідно до якого він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 42ст від 22.05.2013 року. Також, цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 42ст/5 відповідно до якого він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 42ст від 22.05.2013 року. Також, цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 42ст/6 відповідно до якого він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 42ст від 22.05.2013 року. Станом на 12.03.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 14749,35 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 42ст від 22.05.2013 року в розмірі 14749,35 гривень, суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання 25 липня 2014 року на 16 годину 00 хвилин, 11 серпня 2014 року на 15 годину 30 хвилин не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками на ім`я відповідачів.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача ОСОБА_8 не заперечує проти такого вирішення справи.

11 серпня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» Романенко Д.Ю. не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 22.05.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42ст, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 30000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно з договорами поруки №№ 42ст/1, 42ст/2, 42ст/3, 42ст/4, 42ст/5, 42ст/6 від 22.05.2013 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були укладені договори поруки відповідно до яких вони взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 42ст від 22.05.2013 року.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання ОСОБА_1 порушив графік сплати кредиту.

Станом на 12.03.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 14749,35 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 42ст від 22.05.2013 року існує заборгованість яка виникла в зв`язку з ухиленням від виконання зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 . Відповідно до договорів поруки від 22.05.2013 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обв`язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,на користьКредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р НОМЕР_8 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 42ст від 22 травня 2013 року у розмірі 14749 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 35 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена 10.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова