Постанова № 128034998, 10.06.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/879/25

Провадження №3/155/484/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника Берестечківського СТ, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Головного управління ДПСу Волинськійобласті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №818/03-20-04-03-09 від 15 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток задекларованої в податковій декларації з податку на прибуток за 2024 рік, при граничному терміні сплати 11.03.2025 року згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік (реєстраційний №9424233108 від 07.02.2025 року) за якою задекларовано до сплати 4 554 гривень, виникла недоїмка в сумі 4535,11 гривень, яку сплачено 20 березня 2025 року та 25 березня 2025 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано зач.1ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив обставини зазначені в протоколі по адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: актом про результат камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів у приміщенні ГУ ДПС у Волинській області від 22.04.2025 року № 11275/03-20-04-03/5292237, розрахунком штрафних санкцій за порушення правил сплати грошового зобов`язання відповідно до ст.124 Податкового кодексу України, корінцем повідомленням № 9005/6/03-20-04-03 від 22 квітня 2025 року ГУ ДПС у Волинській області про необхідність явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, актом від 14 травня 2025 року № 2779/03-20-04-03 «Про неявку керівника Берестечківського СТ ОСОБА_1 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення», протоколом про адміністративне правопорушення №818/03-20-04-03-09 від 15.05.2025 року, та іншими доказами, які наявні в адміністративній справі.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів дослідженні докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не має.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

А тому, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана