Постанова № 128034961, 10.06.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1859/25

3/154/1136/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керівника Фермерського господарства «Захід АгроС" ,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2025 року, згідно Акту камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за січень-лютий 2025 року ФГ «Захід Агро С», було виявлено, що керівник року ФГ «Захід Агро С» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з орендної плати заземлю (земельний податок та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2025 рік, а саме при терміні сплати 03.03.2025 року, фактично сплатив 19.03.2025 року та 21.03.2025 року, по терміну сплати 27.03.2025 року фактично сплатив 28.03.2025 року та 31.03.2025 року, по терміну сплати 31.03.2025 року фактично сплачено 07.04.2025 року, чим порушив п. 287.3 та 287 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-YI зі змінам та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч. КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ст. 163-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 698/03-20-04-05-09 від 05.05.2025 року, доданими до протоколу документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.04.2025 року до штрафу у розмірі 170 грн.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття у вчиненому, вирішуючи питанняпро застосуваннявиду адміністративногостягнення,вважаю,що стягненням,яке відповідаєобставинам скоєногоправопорушення єнакладення мінімального штрафу на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч.2 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ІринаКУСІК