Рішення № 128032917, 10.06.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1454/25

пр.№ 2/464/1149/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100925853 в розмірі 11662,00 грн., з яких: 6160, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3902,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1600, 00 грн.- заборгованість за комісією.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 січня 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100925853. За умовами вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти, однак такі своєчасно не повернув. У зв`язку із невиконанням умов вказаного договору відповідачем виникла заборгованість в загальній сумі 11662,00 грн., з яких за договором №100925853 від 05 січня 2022 року року в сумі : 6160, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3902,00 грн.- сума заборгованості за відстоками; 1600, 00 грн.- заборгованість за комісією. 16 липня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні йому права вимоги, в томучислі іза вказанимкредитним договором.У зв`язку із наведеним, просить стягнути із відповідача в користь позивача 11 662 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуальногокодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100925853. За умовами вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №37653685 від 01.05.2025 року.

Кредитний договірукладено велектронній формів особистомукабінеті позичальника,що створенийв інформаційно-комунікаційнійсистемі Товариствата доступний,зокрема,через сайттовариства та/абовідповідний мобільний додатокчи іншізасоби,відповідно доп.6кредитного договору,порядок (технологія)укладення договорута спосібідентифікації,верифікації позичальника.Відповідно доп.2.1кредитного договору,кредитні коштинадаються ТОВ« МІЛОАН» позичальникув безготівковійформі шляхомїх перерахуванняза реквізитамиплатіжної картки,яка наданавідповідачем кредиторуз метоюотримання кредиту.Згідно зп.1.1.кредитного договору,кредит вважаєтьсянаданим вдень перерахуванняТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманям вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Як вбачаєтьсяіз розрахункузаборгованості,узв`язку із невиконанням умов договору відповідачем виникла заборгованість за договором №100925853 від 05 січня 2022 року в сумі 11662 грн., з яких: 6160, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3902 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1600 грн.- заборгованість за комісією. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів склати коштів на погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, яка становить 11662 грн., з яких: 6160, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3902 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1600 грн.- заборгованість за комісією.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: 1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обов`язкуборжника поручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

16 липня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором, що підтверджується копією вказаного договору та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2025 року.

З оглядуна вищенаведеніобставини,суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитнимдоговором №100925853в розмірі11662,00грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесцуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546,549, 598, 610, 1046-1054 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" (місцезнаходження:м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №100925853 в розмірі 11662 грн. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривеньсудового збору.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідачапро йогоперегляд,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча