Ухвала суду № 128031637, 10.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8803/24

1-кп/308/616/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/616/24 (справа №308/8803/24) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078030000307 від 04.04.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/616/24 (справа №308/8803/24) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078030000307 від 04.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 21.05.2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8803/24.

За ухвалоювід 09.07.2024рок застосованопривід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область).

За ухвалою12.11.2024року оголошенорозшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зупинено судове провадження у цьому кримінальному провадженні № 1-кп/308/616/24 (справа №308/8803/24) до розшуку обвинуваченої.

Згідно ухваливід 06.02.2025року поновленопровадження №1-кп/308/616/24(справа№308/8803/24)внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024078030000307від 04.04.2024року,про обвинувачення- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

У судові засідання призначені 21.04.2025 року та 10.06.2025 р обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. Поважність причини не прибуття у судове засідання суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак до суду не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, а відтак, суд вважає, що з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться 17вересня 2025року о10год.00хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область).

Копію ухвалинадіслати доУжгородському районномууправлінню поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті (вул.Гагаріна,10а,м.Ужгород,Закарпатська область) для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1