Ухвала суду № 128031427, 11.06.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5654/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвин Коль ЛТД" (03150, Київська обл., м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 8, код ЄДРПОУ 42423991)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" (65054, Одеська обл., м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, код ЄДРПОУ 37947040)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвін Коль" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 41798726)

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвин Коль ЛТД" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" про стягнення заборгованості за договором поставки №2709/1 від 27.09.2021 у розмірі 9414472,23 грн., з якої 3553500,00 грн. - сума основного боргу, 319230,86 грн. - 3% річних, 1667338,16 грн. - інфляційні витрати, 3874403, 21 грн. - подвійна облікова ставка НБУ.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.05.2025 до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвин Коль ЛТД" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди, що належать на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса".

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.05.2025 №70 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову у справі №916/5654/24 у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді Шаратова Ю.А. у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про забезпечення позову у справі №916/5654/24 визначено суддю Сулімовську М.Б.

Ухвалою від 29.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвин Коль ЛТД" про забезпечення позову у справі №916/5654/24 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 05.06.2025.

У судовому засіданні 05.06.2025 господарський суд оголосив перерву до 15 год. 00 хв. 12.06.2025.

Розглянувши матеріли заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її розгляд у закритому судовому засіданні, з огляду на таке.

Так, згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч.1 ст.8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

За приписами ч.2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

З метою запобігання розголошенню інформації з обмеженим доступом, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвин Коль ЛТД" про забезпечення позову у справі №916/5654/24 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвин Коль ЛТД" про забезпечення позову у справі №916/5654/24 проводити у закритому судовому засіданні.

2. Попередити учасників провадження про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд заяви відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.06.2025, оскарженню не підлягає.