Ухвала суду № 128031275, 09.06.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/554/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Курбанов А.В.,

від відповідача Громенко К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення 3666490,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 р. в загальній сумі 3666490,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 2856793,45 грн., 3% річних в сумі 288399,46 грн., інфляційних втрат в сумі 521298,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 26.04.2019 р. про врегулювання небалансів електричної енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за врегулювання небалансів електричної енергії за період липень-жовтень 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість та нараховані відповідні санкції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/554/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. о 14:00.

29.04.2025 р. від представника відповідача Акціонерного товариства Миколаївобленерго Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6489/25).

05.05.2025 р. від представника позивача ПАТ НЕК Укренерго Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив (вх. № 6743/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 р. у справі № 915/554/25 заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив (вх. № 6743/25 від 05.05.2025 р.) задоволено та заявнику продовжено строк на подачу відповіді на відзив, встановлений в п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у цій справі до 13.05.2025 р.

08.05.2025 р. від представника позивача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/554/25, яке призначене на 15.05.2025 року о 14:00 год., та всіх наступних засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів та програмного забезпечення ЕаsyCon (вх. № 7014/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. у справі № 915/554/25 заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про участь у судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів та програмного забезпечення ЕаsyCon задоволено.

14.05.2025 р. від представника позивача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх № 7287/25).

Також 14.05.2025 р. від представника відповідача Акціонерного товариства Миколаївобленерго Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 7349/25), в якому відповідач просить продовжити строк для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив у справі №915/554/25 до 27.05.2025 включно. Так, відповідач зазначає, що відповідь на відзив була надана позивачем 13.05.2025. Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 для відповідача встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив 7 днів, які за загальними правилами обчислення обраховуються від дня отримання відповідного процесуального документа. Проте, для підготовки та подання Товариством до суду обґрунтованих заперечень щодо доводів позивача, викладених у відповіді на відзив (які є значними за обсягом та змістом), необхідне залучення персоналу Товариства інших підрозділів, які у свою чергу також мають ознайомитись, провести перевірку та надати відповідну інформацію представнику відповідача.

У підготовчому засіданні господарського суду 15 травня 2025 року представник відповідача підтримав вказане клопотання про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив по справі №915/554/25, представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 р. у справі № 915/554/25 вказане клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив (вх. № 7349/25 від 14.05.2025 р.) задоволено та продовжено Акціонерному товариству Миколаївобленерго строк на подачу заперечень на відповідь на відзив, встановлений в п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі № 915/554/25, до 27.05.2025 р.

Також у підготовчому засіданні господарського суду 19 травня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 09 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що представники сторін повідомлені під розписку.

27.05.2025 р. від представника відповідача Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8019/25). Так, відповідач вказує, що на момент проведення фактичного позапланового коригування обсягів електричної енергії врегулювання небалансів діяли положення Додатку 10 до Правил ринку «Правила коригування» станом на 26.06.2024, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, а не як вказує позивач у відповіді на відзив. Враховуючи складність правовідносин на ринку електричної енергії, позивач та відповідач виконують декілька ролей, а саме: позивач є ОСП (оператором системи передачі), АКО (адміністратором комерційного обліку) та АР (адміністратором розрахунків), а відповідач є ОСР (оператором системи розподілу) та ППКО (постачальником послуг комерційного обліку). Однак, незважаючи на те, що один і той же учасник ринку електричної енергії виконує декілька ролей норми Закону та ККО чітко розмежовують їх функції та повноваження. Відтак, відповідач вважає, що рішення, прийняті позивачем у ролі АКО, не замінюють обґрунтованих рішень, які повинні бути прийняті позивачем у ролі АР. Відповідач стверджує, що законодавством не передбачено, що позивач у ролі АКО має право приймати рішення замість АР. Дані ролі чітко відокремлені одна від одної відповідно до ст.ст. 52, 53 Закону.

Також відповідач стверджує, що з наданих позивачем рішень АКО не зрозуміло, які саме обсяги електричної енергії по кожному споживачу за вказаний період були скориговані та перезавантажені позивачем, оскільки відсутній розгорнутий розрахунок, яким керувався позивач при формуванні нових даних. До суду позивачем надані скриншоти з програмного забезпечення MMS, але з вказаних файлів не можливо ідентифікувати кожного зазначеного у відповіді на відзив споживача та, в свою чергу, перевірити коректність формування нових даних. Відтак, відповідач зауважує, що не приймаючи жодного рішення та без будь-яких законних підстав позивач провів коригування вже узгоджених даних комерційного обліку, відповідні дії НЕК «Укренерго» є такими, що не відповідають вимогам Правила врегулювання, а, отже, є протиправними.

Крім того, відповідач зазначає, що постанова НКРЕКП № 1005 «Про припинення АТ «Миколаївобленерго» порушення законодавства у сфері електричної енергії», якою зобов`язали АТ «Миколаївобленерго» анулювати зміну постачальника по споживачу КП «Первомайськводоканал» ПМР, скоригувати дані комерційного обліку та перезавантажити дані про обсяги спожитої електричної енергії на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» на попереднього постачальника ТОВ «Оператор Енергії» скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 320/42472/23. Рішення набрало законної сили після його перегляду у апеляційному порядку та залишено без змін Верховним Судом після перегляду у касаційній інстанції.

04.06.2025 р. від представника позивача Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання та надання строку для надання заперечень (вх. № 8479/25). Позивач зазначає, що 27.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідач надав заперечення на відповідь на відзив у справі №915/554/25, в яких, зокрема посилається на постанову НКРЕКП №1005 від 31.05.2023, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 р. у справі №320/42472/23. За ствердженням позивача, в процесі розгляду спору, відносно якого НКРЕКП та суд прийняв рішення, позивач не приймав участь. Відтак, позивачу необхідний час для опрацювання наданих відповідачем документів, підготовки та надання суду та відповідачу своїх пояснень (заперечень) у справі №915/554/25 на заперечення відповідача, для чого необхідно отримати відповідну інформацію та докази від адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд перенести підготовче засідання у справі №915/554/25, призначене на 09.06.2025 на іншу дату не раніше 16.06.2025, надавши позивачу час для підготовки на надання заперечень.

В підготовчому засіданні 09.06.2025 р. представник позивача підтримав клопотання щодо надання строку для підготовки заперечень, для чого просив продовжити строк підготовчого провадження по справі та відкласти підготовче засідання на іншу дату. При цьому представник відповідача щодо задоволення вказаного клопотання позивача не заперечував, як і щодо продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 16.06.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що судом не встановлювався строк позивачу на подачу пояснень за заперечення відповідача на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк для підготовки відповідних пояснень та висловлення своєї позиції щодо вказаних заперечень відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/554/25 на тридцять днів.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для подання письмових пояснень та висловлення своєї позиції щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.06.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва