Рішення № 128031049, 11.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/622/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОГРАДНАФТОТРЕЙД»доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДСТАНДАРТ»простягнення 58514,15 грн.без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОГРАДНАФТОТРЕЙД» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДСТАНДАРТ» (далі відповідач) про стягнення 58514,15 грн., з яких 43213,63 грн. заборгованість, 11890,79 грн. інфляційних втрат, 3409,73 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки партіями по відомостям від 17.05.2022 № 17-05/22 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно видаткових накладних: від 03.06.2022 № 1140 на суму 285269,95 грн., від 09.06.2022 № 1141 на суму 84528,17 грн., від 13.06.2022 № 1142 на суму 27603,01 грн., від 14.06.2022 № 1203 на суму 6849,97 грн., від 15.06.2022 № 1143 на суму 98169,73 грн., від 15.06.2022 № 1202 на суму 9990,89 грн., від 17.06.2022 № 1188 на суму 36003,36 грн., від 21.06.2022 № 1189 на суму 588169,37 грн., від 22.06.2022 № 1204 на суму 2223,41 грн., від 24.06.2022 № 1205 на суму 13387,90 грн., у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 15.04.2025 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 29.04.2025 та встановлено відповідачу строк до 13.05.2025 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором поставки партіями по відомостям від 17.05.2022 № 17-05/22 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених вище видаткових накладних у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних.

Позивач повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОГРАДНАФТОТРЕЙД» надійшли додаткові пояснення у справі від 09.06.2025 (вх. № суду 7963/25).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки партіями по відомостям від 17.05.2022 № 17-05/22 (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачальник зобов`язався передати у власність відповідача покупця (поставляти) товари, (надавати послуги), а покупець зобов`язався приймати у власність товари (послуги) та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором. Під партією товару сторони розуміють товари в кількості та асортименті, передані покупцю на умовах даного договору (п. 2.1 договору).

Розрахунки за товари (послуги) здійснюються покупцем в українській національній валюті гривні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Момент виконання зобов`язань покупця по оплаті товарів (послуг) вважається момент поступлення грошових коштів на поточний рахунок постачальника (4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору загальна сума договору становить суму вартості товарів (послуг), поставлених (наданих) постачальником покупцю протягом терміну дії даного договору.

Пунктом 4.1.2 договору передбачено, що розрахунки за товари (послуги) покупець здійснює періодично на умовах 100% попередньої оплати вартості товарів (послуг), якщо інший порядок розрахунків не погоджений сторонами додатково в додатку до даного договору. Сума оплати та їх періодичність визначаються покупцем самостійно, або за зверненням покупця на підставі наданого постачальником рахунку. У випадку, якщо товари (послуги) були передані (надані) покупцю понад суму здійсненої попередньої оплати, покупець зобов`язаний провести повну оплату таких товарів (послуг) протягом 2 банківських днів з моменту отримання таких товарів (послуг).

Згідно з п. 5.1 договору покупець зобов`язаний належно виконувати умови даного договору, в т.ч. вчасно та в повному обсязі здійснювати оплату вартості товарів (послуг) у відповідності до умов розділу 4, та/або відповідних додатків (додаткових угод) до даного договору.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору. У випадку коли жодна із сторін протягом одного місяця до закінчення строку дії даного договору не заявила про намір його розірвати вважається таким, що діє на наступний період 1 календарний рік на умовах передбачених даним договором, але в будь-якому випадку не більше 2 років з дати підписання (п. 9.1, 9.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 1152195,76 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 03.06.2022 № 1140 на суму 285269,95 грн., від 09.06.2022 № 1141 на суму 84528,17 грн., від 13.06.2022 № 1142 на суму 27603,01 грн., від 14.06.2022 № 1203 на суму 6849,97 грн., від 15.06.2022 № 1143 на суму 98169,73 грн., від 15.06.2022 № 1202 на суму 9990,89 грн., від 17.06.2022 № 1188 на суму 36003,36 грн., від 21.06.2022 № 1189 на суму 588169,37 грн., від 22.06.2022 № 1204 на суму 2223,41 грн., від 24.06.2022 № 1205 на суму 13387,90 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін договору, підписи яких скріпленні печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково, здійснивши оплату в розмірі 1108982,13 грн., шо підтверджується наступними платіжними інструкціями: від 06.06.2022 № 130 на суму 285282,35 грн.,, від 13.06.2022 № 137 на суму 26000 грн., від 15.06.2022 № 139 на суму 250029,06 грн., від 21.06.2022 № 156 на суму 25000 грн., від 30.06.2022 № 158 на суму 500000 грн., від 04.07.2022 № 162 на суму 22670,72 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених вище видаткових накладних у встановлений договором строк не виконав, в зв`язку з чим позивач надіслав відповідачу вимогу від 13.03.2024 про погашення заборгованості в розмірі 43213,63 грн. Факт надіслання зазначеної вимоги підтверджується фіскальним чеком «Укрпошта» від 14.03.2024.

Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених вище видаткових накладних не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 43213,63 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 43213,63 грн. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 43213,63 грн. основного боргу.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у встановлений договором строк, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.3 договору за порушення строку оплати товару, поставленого згідно кожної окремої видаткової накладної, покупець на вимогу постачальника зобов`язується сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Даний пункт набирає чинності по закінчення 30-денного періоду з моменту підписання видаткової накладеної.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з простроченої суми 43213,63 грн. за період прострочення з 25.07.2022 по 12.02.2025 складають 11890,79 грн., 3% річних з простроченої суми 43213,63 грн. за період прострочення з 29.06.2022 по 12.02.2025 складають 3409,73 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 43213,63 грн. заборгованості, 11890,79 грн. інфляційних втрат та 3409,73 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОГРАДНАФТОТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДСТАНДАРТ» про стягнення 58514,15 грн., з яких 43213,63 грн. заборгованість, 11890,79 грн. інфляційних втрат, 3409,73 грн. 3% річних задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУДСТАНДАРТ» (вул. Гоголя, 5, м. Васильків, Обухівський р-н, Київська обл., 08601, ідентифікаційний код 40893163) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОГРАДНАФТОТРЕЙД» (вул. Промислова, 3, с. Наталівка, Звягельський р-н, Житомирська обл., 11742, ідентифікаційний код 41460875) 43213 (сорок три тисячі двісті тринадцять) грн. 63 коп. заборгованості, 11890 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 3409 (три тисячі чотириста дев`ять) грн. 73 коп. 3% річних 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 11.06.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк