Ухвала суду № 128030788, 10.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2025Справа № 910/6420/25

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «М4П Консалтинг» (вул. Руставелі Шота, буд. 39/41, м. Київ, 01033),

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М4П Консалтинг» (далі-відповідач-1) та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МП Консалтинг» припиненими із 28.04.2025 р., у зв?язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 К3пП України;

- визнати ОСОБА_1 такою, яка не є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю «М4П Консалтинг»;

- зобов?язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «М4П Консалтинг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2018 ОСОБА_1 була призначена на посаду директора ТОВ «М4П Консалтинг», проте 14.04.2025 позивачем було складено заяву про звільнення з посди директора за власним бажанням з 28.04.2025. Позивач вказує, що було розіслано повідомлення про скликання позачергових зборів ТОВ «М4П Консалтинг» для вирішення питання, зокрема про звільнення позивача з посади директора, проте загальні збори учасників Товариства 16.05.2025 не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 (засновник (учасник) ТОВ «М4П Консалтинг»), Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ЛОЄР" (засновник (учасник) ТОВ «М4П Консалтинг») та ОСОБА_3 (кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «М4П Консалтинг»).

Крім того, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «М4П Консалтинг».

Керуючись ст.ст. 12, 50, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.08.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ЛОЄР" (02217, м. Київ, пр. Маяковського Володимира, буд. 6), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

5. Витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «М4П Консалтинг» (вул. Руставелі Шота, буд. 39/41, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код - 42492101). Витребувані документи надати до суду у строк до 31.07.2025.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати позивача:

- протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити на адресу ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ЛОЄР" та ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

8. Зобов`язати третіх осіб:

- у строк до 31.07.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 06.08.2025.

17. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.