Ухвала суду № 128030282, 11.06.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

11 червня 2025 року Справа № 912/797/25 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Новоукраїнська міська лікарня, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський р-н., Кіровоградська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс", м. Ковель, Волинська область

про стягнення 7 140 000,00 грн

в с т а н о в и л а:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" про стягнення 7 140 000,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2025 позовну заяву від 25.03.2025 Новоукраїнської окружної прокуратури з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №912/797/25 розподілена судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 24.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Новоукраїнська міська лікарня. Призначено підготовче засідання у справі на 21 травня 2025 року на 11:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачу, третій особі, докази відправки надати суду; - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачу, третій особі; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу, третій особі; третій особі - строк не пізніше ніж протягом 10-ти календарних днів з дня отримання ухвали суду подати пояснення по суті спору, з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Відповідач ухвалу суду отримав 25.04.2025.

Строк для подання відзиву по 12.05.2025.

12.05.2025 надійшов відзив ТОВ Волинь-Кальвіс, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що в позовній заяві позивач наводить розрахунок позову про стяґнення штрафу за 28 днів прострочення з розрахунку 25 відсотків вартості поставки за кожен день прострочення, що не відповідає змісту договору та приписам чинного законодавства. Умовам договору відповідає вимога про стягнення штрафу в розмірі 255 000 грн. = 1020000х25%. Затримкою постачання твердопаливного котла Kalvis-950М на 28 днів Комунальному некомерційному підприємству Новоукраїнська міська лікарня не заподіяно матеріальних збитків. Відповідно розмір неустойки, як пені нарахованої позивачем в сумі 7 140 000 грн., так і передбаченого договором штрафу в сумі 255 000 грн. в дному випадку значно перевищують розмір збитків, яких не заподіяно, що є підставою для зменшення розміру неустойки. Також слід врахувати, що ТОВ Волинь-Кальвіс надає значну допомогу Збройним силам України, що стверджується довідкою, яка додається до цього відзиву. Справедливим в даному випадку може вважатись штраф в сумі не більше 39 921,176 грн. В ході підготовки до поставки котла працівникам Комунального некомерційного підприємства Новоукраїнська міська лікарня було роз`яснено, що для встановлення твердопаливного котла Kalvis-950М необхідно забетоновати підвищення. Під час спілкування з працівниками лікарні за кілька днів до збігу строку поставки останні повідомили, що необхідне для встановлення котла підвищення не підготовлене оскільки залитому бетону необхідно набрати міцності і для цього потрібно ще строк до 18 листопада. А оскільки, для вивантаження котла необхідно застосовувати підйомний кран, який знову буде необхідно наймати для встановлення котла то працівники лікарні ініціювали постачання котла саме на 18 листопада 2022 року, що і було виконано. Зазначені обставини можуть бути підтверджені працівниками Комунального некомерційного підприємства Новоукраїнська міська лікарня. Крім того, товариством поставлено КНП Новоукраїнська міська лікарня такі питання: 1. Чи заливалось бетонне підвищення типу фундамент для встановлення твердопаливного котла Kalvis-950М в жовтні - листопаді 2022 року? 2. Якщо так, то в який строк таке бетонне підвищення було залито? 3. Чи звертались працівники Комунального некомерційного підприємства Новоукраїнська міська лікарня до ТзОВ Волинь-Кальвіс з проханням здійснити постачання твердопаливного котла Kalvis-950М 18.11.2022 року з метою економії при використанні підйомного крана?

Прокуратура та третя особа відзив відповідача отримали 13.05.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 19.05.2025.

Третя особа у поясненнях від 12.05.2025 вказує, що котел у визначені договором строки не був поставлений. З листом про продовження строку поставки відповідач не звертався. У п. 7.3 договору помилково зазначено про стягнення штрафу в розмірі 25% вартості неналежно виконаного зобов`язання за кожну годину прострочення поставки та правильним слід вважати стягнення штрафу в розмірі 25% вартості неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення поставки, відповідно до чого і проведено розрахунок.

21.05.2025 надійшло клопотання відповідача про зобов`язання КНП Новоукраїнська міська лікарня дати відповіді на поставлені у відзиві питання.

У судовому засіданні прокурор клопотання відповідача про надання відповідей на поставлені питання не заперечив.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного розгляду даної справи господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Новоукраїнська міська лікарня в особі уповноваженої особи, надати відповіді на поставлені у відзиві та клопотанні від 21.05.2025 питання.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що відповідь на відзив надіслана у межах встановленого строку засобом поштового зв`язку.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою отримання відповіді на відзив та підготовки відповідних заперечень.

Враховуючи вищевикладене, відсутність всіх заяв по суті спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 21.05.2025 підготовче засідання відклав на 11.06.2025 о 10 год 00 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Кальвіс про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Новоукраїнська міська лікарня надати відповідь на письмове опитування учасника справи задоволено. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство Новоукраїнська міська лікарня, в особі уповноваженої особи, в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надати відповіді на такі питання: 1. Чи заливалось бетонне підвищення типу фундамент для встановлення твердопаливного котла Kalvis-950М в жовтні - листопаді 2022 року? 2. Якщо так, то в який строк таке бетонне підвищення було залито? Чи звертались працівники Комунального некомерційного підприємства Новоукраїнська міська лікарня до ТзОВ Волинь-Кальвіс з проханням здійснити постачання твердопаливного котла Kalvis-950М 18.11.2022 року з метою економії при використанні підйомного крана?

22.05.2025 надійшла відповідь на відзив прокуратури, згідно якої зазначає, що умови договору сторонами погоджені при його укладенні, який не був оскаржений чи визнаний судом недійсним, а отже є чинним та відповідно підлягає виконанню. Клопотання відповідача про зменшення розміру санкцій заперечує.

Відповідач відповідь на відзив отримав 29.05.2025.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 03.06.2025.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

09.06.2025 надійшли відповіді Комунального некомерційного підприємства Новоукраїнська міська лікарня на письмове опитування.

Відповідач у клопотанні від 11.06.2025розгляд справи просить відкласти у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника прибути у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.

Враховуючи вищевикладене, надходження відповідей третьої особи на письмове опитування перед судовим засіданням, відсутність доказів їх отримання учасниками справи, клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 11.06.2025 підготовче засідання відклав на 18.06.23024 о 12 год 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 18 червня 2025 року о 12:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.06.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк