Ухвала суду № 128029171, 11.06.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

11.06.2025

Справа № 494/1236/25

Провадження № 1-кс/494/297/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Березівка

Слідча суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про узаконення проведеного обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162260000332 від 09 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про узаконення проведеного обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162260000332 від 09 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 11 червня 2025 року.

З клопотання вбачається, що 09.06.2025 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.06.2025 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 21061» синього кольору, д/з « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_2 .

09.06.2025 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_2 , надійшла письмова заява про дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його автомобіля.

09.06.2025 року в ході огляду ділянки ґрунтової дороги, яка за межами с. Чудське, Березівського району, Одеської області вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, блакитного кольору, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні та користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду зі вказаного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено: змив з внутрішньої ручки лівої передньої дверцяти; змив з внутрішньої ручки правої передньої дверцяти; змив з керма автомобіля; змив з важеля коробки перемикання передач; два сліди пальців рук на двох липких скотч-стрічках.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в порядку ч. 3. ст. 233 КПК України, з метою узаконення проведеного обшуку вищезазначеного автомобіля, вилучення речових доказів, що зберігалися у зазначеному автомобілі, для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 просить винести ухвалу про узаконення проведеного обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, блакитного кольору, який фактично відбувся 09.06.2025 року з 15:31 до 16:00 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у кримінальному провадженні з застосуванням відео фіксації за результатом якого було вилучено сам автомобіль та змив з внутрішньої ручки лівої передньої дверцяти; змив з внутрішньої ручки правої передньої дверцяти; змив з керма автомобіля; змив з важеля коробки перемикання передач; два сліди пальців рук на двох липких скотч-стрічках.

В судове засідання 11 червня року слідчий та прокурор не з`явилися. 11 червня 2025 року подали заяви, у яких просили розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162260000332 від 09 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 2 статті 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, ті самі дії вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно із частиною 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Частиною 1 пунктом 6 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм частини 1 статті 233, частини 2 статті 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено невідкладний обшук автомобіля без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про узаконення проведеного обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, блакитного кольору, який фактично відбувся 09.06.2025 року з 15:31 до 16:00 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у кримінальному провадженні з застосуванням відео фіксації за результатом якого було вилучено сам автомобіль та змив з внутрішньої ручки лівої передньої дверцяти; змив з внутрішньої ручки правої передньої дверцяти; змив з керма автомобіля; змив з важеля коробки перемикання передач; два сліди пальців рук на двох липких скотч-стрічках, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно частини 1 пункту 6 статті 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного обшуку автомобіля свавільно здійснено втручання в право на повагу до власності особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено відповідно до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Оскільки клопотання відповідає вимогам частини 3 статті 234 КПК України та подане старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно відповідно до вимог статті 233 КПК України, ним наведено достатні підстави проведення обшуку, без ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 233-235, 236, 237 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про узаконення проведеного обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162260000332 від 09 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - задовольнити.

Вважати законним проведений обшук автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, блакитного кольору, який фактично відбувся 09.06.2025 року з 15:31 до 16:00 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у кримінальному провадженні з застосуванням відео фіксації за результатом якого було вилучено сам автомобіль та змив з внутрішньої ручки лівої передньої дверцяти; змив з внутрішньої ручки правої передньої дверцяти; змив з керма автомобіля; змив з важеля коробки перемикання передач; два сліди пальців рук на двох липких скотч-стрічках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1