Ухвала суду № 128028462, 10.06.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8212/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №42023102070000269 від 01.09.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучене 03.06.2025 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому з метою забезпечення арешту майна прокурор просить проводити розгляд клопотання без повідомлення власників майна, щодо якого подане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений власник майна за викликом суду для розгляду зазначеного клопотання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора та з урахуванням ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42023102070000269 від 01.09.2023, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини, за яких службові особи ТОВ «Північно-Український будівельний Альянс» (код ЄДРПОУ 351229952), за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ДАН Девелопмент» (код ЄДРПОУ 41490941), ТОВ «Буд-Оптіма-Констракшен» (код ЄДРПОУ 41236299), ТОВ «Енерджі білдінг» (код ЄДРПОУ 39961198), ТОВ «ІМЕК» (код ЄДРПОУ 39583078), ПП «Фасад» (код ЄДРПОУ 31782882) та іншими службовими особами низки юридичних осіб, заволоділи бюджетними коштами, отриманими від КП «ДБШТС м. Києва» (код ЄДРПОУ 05445267), під час реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва, в рамках договору №26/06-18 від 26.06.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Північно-Український будівельний Альянс» (ЄДРПОУ 351229952, м. Київ) шляхом документального оформлення безтоварних операцій заволоділи бюджетними коштами, отриманими від КП «ДБШТС м. Києва» (ЄДРПОУ 05445267) в рамках договору від 26.06.2018 №26/06-18 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині просп. Перемоги з вул. Вадима Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва».

Під час досудового розслідування на адресу Управління СБ України в Чернігівській області надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до матеріалів виконання доручення, що надійшли з Управління СБ України в Чернігівській області встановлено, що на виконання вищевказаного договору КП «ДБШТС м. Києва» перерахувало на рахунок ТОВ «Північно-Український будівельний Альянс» (ЄДРПОУ 351229952, м. Київ) близько 68 млн. грн, які в подальшому по ланцюгу постачання були перераховані на підприємства з ознаками фіктивності, які не мають кваліфікованого персоналу та відповідних ресурсів, а саме: ПП «Фасад» (ЄДРПОУ 31782882), ТОВ «ІМЕК» (ЄДРПОУ 39583078) та ТОВ «БК «Дан Девелопмент» (ЄДРПОУ 41490941), як оплата за будівельні матеріали.

За отриманими даними, вказані постачальники з метою незаконного переведення безготівкових коштів у готівку документально оформили господарські операції з придбання будівельних матеріалів від ТОВ «Будівельна група «Євро Стандарт» (ЄДРПОУ 45040514), ТОВ «Будівельна компанія «Арат» (ЄДРПОУ 44965393), ТОВ «Буд Топ Груп» (ЄДРПОУ 45047080) та ТОВ «Міжнародна будівельна група» (ЄДРПОУ 44382292).

У ході подальшого аналізу встановлено, що на території м. Київ функціонує конвертаційний центр, діяльність якого спрямована на надання податкової вигоди, формування штучного податкового кредиту суб`єктам реального сектору економіки, ухилення від сплати податків та незаконного переведення грошових коштів у тіньовий обіг.

До складу конвертаційного центру входять наступні суб`єкти господарської діяльності, зокрема: ТОВ «Клінінг Плюс Гармонія» (ЄДРПОУ 42249162), ТОВ «Охоронна Агенція «Сапсан» (ЄДРПОУ 43901056), ТОВ «Опті-Опт Хімгруп» (ЄДРПОУ 43913920), ТОВ «Охоронна Фірма Бізон» (ЄДРПОУ 44151873), ТОВ «Мега Клінг Груп» (ЄДРПОУ 44210467), ТОВ «Госп Дейн Компані» (ЄДРПОУ 44213363), ТОВ «Марік Лайт» (ЄДРПОУ 44223209), ТОВ «Голденбілд» (ЄДРПОУ 44345250), ТОВ «Сейлавто-Торг» (ЄДРПОУ 44345292), ТОВ «Транспортна Компанія «БЕСТ АВТО» (ЄДРПОУ 44376048), ТОВ «Транс Грейт Компані» (ЄДРПОУ 44378836), ТОВ «Міжнародна Будівельна Група» (ЄДРПОУ 44382292), ТОВ «Моргул Глобал» (ЄДРПОУ 44521076), ТОВ «Укр Торг Союз» (ЄДРПОУ 44596547), ТОВ «Будівельна компанія «Марант» (ЄДРПОУ 44622690), ТОВ «Нозертолс» (ЄДРПОУ 44659075), ТОВ «Транс Корп Юа» (ЄДРПОУ 44949523), ТОВ «Будівельна компанія «Арат» (ЄДРПОУ 44965393), ТОВ «Будівельна група «Євро Стандарт» (ЄДРПОУ 45040514), ТОВ «Торгівельно Промислова Група «Сага» (ЄДРПОУ 45055919), ТОВ «Грант Буд Сіті» (ЄДРПОУ 45124552), ТОВ «Торгівельна група «Авто Світ» (ЄДРПОУ 45314036), ТОВ «Хімплюс Альянс» (ЄДРПОУ 45502515), ТОВ «Торговий дім «Граніт Торг» (ЄДРПОУ 45622266), ТОВ «Охоронна Компанія «Лайт» (ЄДРПОУ 45706377), ТОВ «Глобалоптторг» (ЄДРПОУ 45841078), ТОВ «Укртрансюст» (ЄДРПОУ 45873068), ТОВ «Трейд Експерт Груп» (ЄДРПОУ 45900138), ТОВ «Смартторгплюс» (ЄДРПОУ 45902795).

Встановлено, що протиправна діяльність конвертаційного центру спрямована на незаконне виведення грошових коштів у тіньовий обіг, надання податкової вигоди суб`єктам реального сектору економіки з формування податкового кредиту з ПДВ шляхом реєстрації в системі електронного адміністрування ПДВ податкових накладних.

Аналіз фінансово-господарської діяльності вказаних суб`єктів свідчить про маніпулювання товарною номенклатурою між придбаними та реалізованими товарами та послугами при здійсненні господарських операцій.

Так, при реалізації вигодонабувачам будівельно-монтажних робіт декларується придбання у великих обсягах товарів широкого асортименту, які реалізуються через торгівельні мережі за готівку без відображення у відповідних обліках господарських операцій.

Встановлено, що вказану протиправну схему по діяльності конвертаційного центру організували та контролюють громадяни України: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (являється дружиною ОСОБА_5 ), яка здійснює реєстрацію суб`єктів господарської діяльності на підставних осіб, посвідчує довіреності, тощо, ОСОБА_6 (сестра ОСОБА_5 ), здійснює бухгалтерське супроводження діяльності конвертаційного центру, ОСОБА_7 , здійснює пошук підставних осіб та подальшу реєстрацію на них суб`єктів господарської діяльності, ОСОБА_8 , здійснює пошук підставних осіб та подальшу реєстрацію на них суб`єктів господарської діяльності.

03.06.2025 слідчим, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/6963/25 від 15.05.2025, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: банківську карту АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_2 ; довідка №3665 від 10.05.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; рахунок на оплату № 115/2 від 22.01.2025; видаткова накладна №14 від 01.05.2025; рахунок на оплату №115/3 від 22.01.2025; видаткова накладна №15 від 01.05.2025; договір поставки №115 від 21.01.2025 та додатки до нього; рахунок на оплату №768 від 16.04.2025; видаткова накладна №12 від 18.04.2025; договір поставки №768 від 14.04.2025 та додатки до нього; експертна декларація №25UA209230034431U8; договір поставки №308 від 30.08.2023; довідка на ТОВ «Креативспорт»; виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «Креативспорт» та ТОВ «Інтер Спорт Дніпро»; рахунок на оплату №997 від 06.05.2025; договір поставки №768 від 14.04.2025; специфікація №4 до договору поставки №768 від 14.04.2025 видаткова накладна №19 від 12.05.2025; специфікація №1 та№ 2 до договору №115; електронна декларація №25 UA20923003857405; договір поставки №02/01/25/01НСД від 02.01.2025; копії витягу та виписки на ТОВ «БРП Центр Київ захід».

Вищевказані речі та документи слідчим 04.06.2025 визнані речовими доказами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюють під час досудового розслідування.

Оцінивши в сукупності надані прокурором докази, слідчий суддя вважає за можливе застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки його для інших осіб, слідчий суддя вбачає достатні та обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42023102070000269 від 01.09.2023, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати обтяжливий спосіб арешту майна, задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102070000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на належні ОСОБА_4 : банківську карту АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_2 ; довідку №3665 від 10.05.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; рахунок на оплату № 115/2 від 22.01.2025; видаткову накладнау №14 від 01.05.2025; рахунок на оплату №115/3 від 22.01.2025; видаткову накладну №15 від 01.05.2025; договір поставки №115 від 21.01.2025 та додатки до нього; рахунок на оплату №768 від 16.04.2025; видаткову накладну №12 від 18.04.2025; договір поставки №768 від 14.04.2025 та додатки до нього; експертну декларацію №25UA209230034431U8; договір поставки №308 від 30.08.2023; довідку на ТОВ «Креативспорт»; виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «Креативспорт» та ТОВ «Інтер Спорт Дніпро»; рахунок на оплату №997 від 06.05.2025; договір поставки №768 від 14.04.2025; специфікацію №4 до договору поставки №768 від 14.04.2025 видаткова накладна №19 від 12.05.2025; специфікацію №1 та № 2 до договору №115; електронну декларацію №25 UA20923003857405; договір поставки №02/01/25/01НСД від 02.01.2025; копію витягу та виписки на ТОВ «БРП Центр Київ захід».

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1