Ухвала суду № 128027080, 10.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2025Справа № 554/1418/21 Провадження № 2/554/799/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди про призначенняколегіального розглядусправи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи колегіально, з посиланням на те, що справа є складною, а тому одному судді буде складно її розглядати.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник третьої особи Державної казначейської служби України при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Полтавської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.10ст. 34 ЦПК Україниякщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініциним Е.М. від 11.11.2024 року справа прийнята до загального позовного провадження і призначена дата судового засідання 10 грудня 2024 року.

Позивачка була повідомлена про дати судових засідань, надавала клопотання про відкладення, однак, не подала в передбачений законодавством строк клопотання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.1ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Норми діючого ЦПК України не передбачають розгляд справи колегіальним складом суду в позовному провадженні.

Ствердження позивачки про складність справи є необґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що підстав для колегіального розгляду даної справи не встановлено, а тому, в клопотанні ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2,34,258-261,268ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про призначенняколегіального розглядусправи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.