Рішення № 128026410, 27.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/875/25

Провадження № 2/361/279/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.25

27 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

за участю представника позивача - Цибрій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття (скасування) арешту на майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

У позовній заяві зазначала, що державним виконавцем Бабажданян А.Р. на виконання виконавчого листа 2-2632, виданого Броварським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 376 грн. 76 коп. та 531,08 грн. на користь КП БКГ "БРОВАРИТЕПЛОЕНЕРГО, винесено постанову про накладення арешту на майно серії АА 726202 від 12.09.2005 року.

Арешт було накладено з метою забезпечення виконання рішення суду на

нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка

належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на власність.

ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є її синами.

З метою скасування арешту ОСОБА_1 звертався до

Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської

області, про те йому було відмовлено в задоволенні заяви про скасування арешту,

мотивуючи тим, що відповідно даних АСВП виконавчих проваджень, де боржником

ОСОБА_2 на примусовому виконанні в Броварському відділі

державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального

міжрегіонального управління юстиції станом на 31.03.2023 року не перебуває.

Наявність арешту майна перешкоджає позивачу в здійсненні ним права власності на квартиру, при цьому підстав для продовження обтяження на майно не має.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд скасувати арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , накладений 12 вересня 2005 року Постановою державного виконавця Бабаджаняна А.Р. Броварського міськрайонного управління юстиції, серія АА 726202 з метою виконання рішення Броварського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварського відділудержавної виконавчоїслужби уБроварському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління юстиції(м.Київ)не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суд клопотання про розгляд справи без його участі та в якому, зокрема, повідомив про те, що станом на 21.05.2025 відповідно до поданих додатків позовної заяви встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі ДВС перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Броварським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 боргів, станом на 21.05.2025 на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження

відносно вказаного боржника. Крім того, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (втратив чинність) та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (діючий) виконавчі провадження, що перебувало на виконанні по виконанню вищезазначених виконавчих документів, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки тому надати паперові матеріали для дослідження не являється можливим.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Бабажданян А.Р. серія АА 726202 від 12.09.2005 року накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Обтяження накладено на підставі виконавчого листа 2-2632, виданого Броварським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 376 грн. 76 коп. та 531,08 грн. на користь КП БКГ "БРОВАРИТЕПЛОЕНЕРГО".

Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на житло виданим Управлінням комунальної власності від 10 лютого 2006 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №27114, що відповідно даних АСВП виконавчих проваджень, де боржником

ОСОБА_2 на примусовому виконанні в Броварському відділі

державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального

міжрегіонального управління юстиції станом на 31.03.2023 року не перебуває.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2ст.59Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено,що уразі набраннязаконної силисудовим рішеннямпро зняттяарешту змайна боржникаарешт зтакого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арештнерухомого майна:квартири АДРЕСА_1 ,яка належитьна правіспільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,накладений 12вересня 2005року Постановоюдержавного виконавцяБабаджаняна А.Р.Броварського міськрайонногоуправління юстиції,серія АА726202з метоювиконання рішенняБроварського міськрайонногосуду простягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза комунальніпослуги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.