Ухвала суду № 128026209, 10.06.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/637/25

Номер провадження 2-адр/289/1/25

У Х В А Л А

10.06.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за її адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за її адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду.

Розгляд заяви проводити без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко