Ухвала суду № 128025240, 10.06.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.06.2025 Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/4802/25

Провадження № 6/644/147/25

У Х В А Л А

10 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити у виконавчому провадженні № 67280574 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 28863 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67280574 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571-ФК-25.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення судового виклику на адресу місця реєстрації.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Дінеро» в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67280574 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571-ФК-25.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України,вимогЗакону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 24.09.2024 року прийнято за обліком АСВП виконавче провадження № 67280574 з примусового виконання виконавчого напису № 28863, виданого 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512, 514 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Замінити у виконавчому провадженні № 67280574 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 28863 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко