Ухвала суду № 128025044, 11.06.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11768/24

н/п 2/953/850/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

за участю:

представника позивача Жилко С.Е.,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 718769 (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 33 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0,1353 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136600:12:051:0024 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 10781, 54 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київський районний суд м. Харкова від 02.02.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До суду через підсистему електронний суд представником відповідача адвокатом Водолазьким О.М. подано клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження в якому зазначив, що є необхідність у вирішенні питань, які можливо вирішити лише у підготовчому судовому засіданні, зокрема заявити клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача зазначив про вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Наразі з`ясовано, що існує необхідність у витребуванні представником відповідача додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити підготовче засідання на 23 червня 2025 року на 13-45 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.В. Юрлагіна