Ухвала суду № 128023114, 04.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 489/3488/25

н/п 2/766/9974/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК Українипозовну заяву приватного підприємства «Миколаїв кружка» до ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати недостовірною та неправдивою інформацію, яка принижує ділову репутацію про ПП «Миколаїв Кружки», зобов`язати ОСОБА_1 видалити, а в разу неможливості видалення цієї інформації спростувати недостовірну та неправдиву інформацію, що принижує ділову репутацію про ПП «Миколаїв Кружка», стягнути з ОСОБА_2 на користь «Миколаїв Кружка» відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4ЗУ "Просудовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір"розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 5 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що представник позивача просить визнати недостовірною та неправдивою інформацію, яка принижує ділову репутацію про ПП «Миколаїв Кружки», зобов`язати ОСОБА_1 видалити, а в разу неможливості видалення цієї інформації спростувати недостовірну та неправдиву інформацію, що принижує ділову репутацію про ПП «Миколаїв Кружка», що є вимогами про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру судовий збір за подачу яких становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211, 20 грн.

Крім цього, представник позивача просить стягнути ОСОБА_2 на користь «Миколаїв Кружка» відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 15000 грн., судовий збір за вказану вимогу згідно п.п. 5 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Просудовий збір» становить 3028 грн..

Згідно ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява приватного підприємства «Миколаїв кружка» до ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей подана в електронній формі через ЕС, суд вважає необхідним застосувати понижений коефіцієнт 0,8 для ставки судового збору, у зв`язку з цим судовий збір за подання вказаної заяви становить (1211,20 грн.+3028 грн=4239,20 грн. х 0,8 = 3391,36 грн.)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства «Миколаїв кружка» до ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 3391,36 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча