Ухвала суду № 128022469, 09.06.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.06.2025

Справа № 334/2406/25

Провадження № 2/334/1847/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р.Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Мандик М. О.,

представника позивача Науменко М. В.,

представника відповідача Юсубової Д. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 101624,43 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі перегляду Верховним Судом судового рішення у цивільній справі №336/7350/22.

Клопотання обґрунтовано тим, що Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 05.07.2024 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до власника нежитлового приміщення, що знаходиться в багатоквартирному будинку. Предмет спору у вказаній цивільній справі є аналогічним із предметом спору між сторонами, у справі 336/7350/22 Концерн «Міські теплові мережі» також є позивачем.

Відповідач вважає, що результат розгляду вказаної касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії справ щодо застосування норм і формул нового розподілу обсягу теплової енергії для нежитлових приміщень підвального поверху у багатоквартирних будинках.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 5 липня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію (справа №336/7350/22)

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження. Перебування справи на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати ВС виключає можливість зупинення провадження у справі ( постанова ВС №265/2189/20 від 21 липня 2021 року).

Статтями251,252 ЦПК Українивизначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.