Рішення № 128022434, 11.06.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1184/25

Провадження №: 2/332/1359/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11 червня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районноїадміністрації Запорізькоїміської радипо Заводськомурайонупро визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом про зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на приватизацію житлової площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В позові зазначено, що це неприватизована квартира, яка перебуває в користуванні позивачів, оскільки вони в ній постійно проживають.

В лютому 2025 року позивачі звернулись із заявою про приватизацію вказаного житла, але з`ясувалось, що відсутній ордер на вказану квартиру, внаслідок чого позивачам було відмовлено в приватизації, хоча незалежно від його наявності позивач має право на приватизацію згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Просить в позові зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від позивача пакет документів на приватизацію вказаної квартири без ордеру.

Позивачі позов підтримали та просили його задовольнити, про що надані суду відповідні заяви. Представник відповідача Салата НП. проти позову не заперечувала, про що також надано суду відповідну заяву, в якій зазначено, що вона визнає позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В лютому 2025 року позивачі звернулись із заявою про приватизацію вказаного житла, але з`ясувалось, що відсутній ордер на вказану квартиру, внаслідок чого позивачам було відмовлено в приватизації.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають, а відмова відповідача в реалізації права на приватизацію порушує права позивачів.

Окрім того,згідно ч.4ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позов повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити.

Зобов`язатиРайонну адміністраціюЗапорізької міськоїради поЗаводському районуприйняти пакетдокументів від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і прийняти рішення щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік