Ухвала суду № 128022287, 11.06.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1490/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024070000000127 від 13 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної пркуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024070000000127 від 13 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2025 року, призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також вважав, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого - Батівської селищної ради ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 11.06.2025, згідно якої просив кримінальне провадження розглянути без їх участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, такий підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім того,на підставіп.6ч.3ст.314та ст.314-1КПК України,з метоюзабезпечення судуінформацією,що характеризуєобвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно останнього.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувальногоакта укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42024070000000127від 13серпня 2024року,відносно ОСОБА_5 обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.367КК України на 11:00 год. 20 червня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого - Батівську селищну раду.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7