Ухвала суду № 128021730, 10.06.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 452/2913/24

Провадження № 2-п/455/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.04.2025 у цивільній справі №452/2913/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.04.2025 у цивільній справі №452/2913/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 485910-КС-001 про надання кредиту від 09.01.2024 року у розмірі 143319 (сто сорок три тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 88 копійок та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

28.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.04.2025.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення заявник покликається на те, що з 26 лютого 2022року вона фактично перебуває за межами України у зв`язку із війною та безпековою ситуацією. На території України її тривалий час не було, тому не мала можливості отримувати судову кореспонденцію, належним чином бути повідомленою про час та місце розгляду справи та реалізувати свої права на захист. Також зазначає, що знаходиться у складному матеріальному становищі, є матір`ю трьох малолітніх дітей, які перебувають виключно на її утриманні, офіційного працевлаштування та стабільного доходу не має. З огляду на наведене, просить суд: 1. Переглянути заочне рішення у справі №452/2913/24; 2.Врахувати її складне матеріальне становище та те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи; 3.Врахувати її готовність до часткового погашення заборгованості (має можливість частково оплатити лише тіло кредиту, без додаткових нарахувань, штрафів, пені та санкцій; 4.Надати їй можливість здійснювати оплату тіла кредиту частинами шляхом надання розстрочки платежів на кілька рівних частин. Вважає, що надання розстрочки відповідає принципам справедливості, гуманізму та забезпечить виконання рішення без надмірного навантаження на її життєву ситуацію. До заяви долучено копії свідоцтв про народження дітей та копію закордонного паспорта.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 справа визначена судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 05.05.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

06.05.2025 заявником ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60гривень.

Ухвалою судді від 13.05.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання для розгляду заяви на 10 червня 2025року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте 16.05.2025 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК Українисполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно роз`яснень, викладених в абз. 5 п. 30постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказала обставини, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б такі обставини були відомі суду та відповідно надані докази, при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Також, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.258-260, 284, 287,288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.04.2025 у цивільній справі №452/2913/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4статті 287 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір