Ухвала суду № 128020579, 10.06.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5658/25

№ 1-кс/183/1091/25

10 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за № 12025042350000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить надати дозвіл групі слідчих Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3 кв. м, власником якого є ОСОБА_10 , де ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» безпосередньо здійснюють свою підприємницьку діяльність, виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року, додаткової угоди № 143А від 23 вересня 2021 року до договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року, договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року, додаткової угоди № 12П від 12 червня 2023 року до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року, договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року, додаткової угоди № 11В від 15 вересня 2021 року до договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року, договору оренди земельної ділянки № 56В від 30 грудня 2017 року, додаткової угоди № 2В від 26 березня 2020 року до договору оренди земельної ділянки № 56В від 30 грудня 2017 року, а також оригіналів документів із вільними зразками підпису директора ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» ОСОБА_11 , документів та носіїв інформації, чорнових записів, що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності, та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що 14 квітня 2025 року до СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що службовими особами підприємств «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» код ЄДРПОУ 41469459, «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» код ЄДРПОУ 41507567, «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» код ЄДРПОУ 41507766 було внесено підроблені договори оренди земельних паїв, власниками яких являються заявники. В ході бесіди з заявниками було встановлено, що зазначені договори оренди земельних паїв вони не підписували.

23 квітня 2025 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що вона приблизно на початку 2025 року дізналася, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 12 червня 2023 року було укладено додаткову угоду № 12П до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року між ОСОБА_12 та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ». Проте, вона жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року з ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» не укладала.

21 квітня 2025 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що приблизно в кінці 2024 року йому стало відомо, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 26 березня 2020 року було укладено додаткову угоду № 2B до договору оренди земельної ділянки № 56B від 30 грудня 2017 року між ОСОБА_13 та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ». Проте, він жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 56B від 30 грудня 2017 року з ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» не укладав.

25 квітня 2025 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що приблизно в листопаді 2024 року їй стало відомо, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 15 вересня 2021 року було укладено додаткову угоду № 11B до договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_14 та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ». Проте, вона жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 10ВП від 20 жовтня 2017 року з ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» не укладала.

24 квітня 2025 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що приблизно на початку грудня 2024 року їй стало відомо, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 23 вересня 2021 року було укладено додаткову угоду № 143А до договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_15 та ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА». Проте, вона жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року з ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» не укладала.

Крім того, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження у режимі телефонної конференції було проведено опитування особи, яка знаходиться у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці, а саме екс-директора ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ», який на момент виконання своїх посадових обов`язків укладав наступні додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок: додаткова угода № 143А від 23 вересня 2021 року до договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року; додаткова угода № 12П від 12 червня 2023 року до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року; додаткова угода № 11В від 15 вересня 2021 року до договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року; додаткової угоди № 2В від 26 березня 2020 року до договору оренди земельної ділянки № 56В від 30 грудня 2017 року, ОСОБА_11 на мобільний телефон НОМЕР_1 , який вказав, що з початку повномасштабного вторгнення армії рф проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 . Щодо укладання додаткових угод повідомив, що додаткову угоду № 12П від 12 червня 2023 року до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року він не міг укладати, оскільки з початку 2022 року перебував на військовій службі. Крім того, щодо останніх додаткових угод зазначив, що можливо їх укладав, але не пам`ятає через значну кількість укладених угод.

В ході досудового розслідування скеровано вимогу до «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» з метою зібрання доказової інформації, отримання оригіналів договорів між «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» та ОСОБА_15 , № 6А від 20 жовтня 2017 року та додаткової угоди № 143А від 23 вересня 2021 року.

У відповідь на вказану вимогу ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» повідомили, що в процесі виконання вищевказаної вимоги було встановлено відсутність оригіналів договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року та додаткової угоди № 143А від 23 вересня 2021 року між ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» та ОСОБА_15 . Також встановлено, що на бланку відповіді на вимогу від ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» зазначено адресу: вул. З. Бєлої, буд. 2, м. Самар, Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування скеровано вимогу до «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» з метою зібрання доказової інформації, отримання оригіналів договорів між «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» та ОСОБА_12 , № 31П від 07 вересня 2018 року та додаткової угоди № 12П від 12 червня 2023 року.

У відповідь на вказану вимогу ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» повідомили, що в процесі виконання вищевказаної вимоги було встановлено відсутність оригіналів договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року та додаткової угоди № 12П від 12 червня 2023 року між ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» та ОСОБА_12 . Також встановлено, що на бланку відповіді на вимогу від ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» зазначено адресу: вул. З. Бєлої, буд. 2, м. Самар, Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування скеровано вимогу до ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» з метою зібрання доказової інформації, отримання оригіналів договорів між ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ОСОБА_14 , № 10В від 20 жовтня 2017 року та додаткової угоди № 11В від 15 вересня 2021 року, оригіналів договорів між ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ОСОБА_13 , № 56В від 30 грудня 2017 року та додаткової угоди № 2В від 26 березня 2020 року.

У відповідь на вказану вимогу ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» повідомили, що в процесі виконання вищевказаної вимоги було встановлено відсутність оригіналів договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року та додаткової угоди № 11В від 15 вересня 2021 року між ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ОСОБА_14 та договору оренди земельної ділянки № 56В від 30 грудня 2017 року і додаткової угоди № 2В від 26 березня 2020 року, укладених між ОСОБА_13 та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ». Також встановлено, що на бланку відповіді на вимогу від ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» зазначено адресу: вул. З. Бєлої, буд. 2, м. Самар, Дніпропетровської області.

Крім того, виконуючи доручення слідчого ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомили, що офіс, де безпосередньо здійснюють свою підприємницьку діяльність ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» розташований за адресою: вул. З. Бєлої, буд. 2, м. Самар, Дніпропетровська область.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою отримання оригіналів договорів оренди земельної ділянки, для подальшого проведення судово-почеркознавчих експертиз, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3 кв. м є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 18 жовтня 1996 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, указаних у ньому, просив задовольнити. Послався на відсутність інформації про діяльність за вищевказаною адресою осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок у цьому кримінальному провадженні. Також зазначив, що вилучення документів з вільними зразками підписів указаної особи необхідно для подальшого проведення судово-почеркознавчих експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 квітня 2025 року за № 12025042350000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з коротким викладом обставин: «до СВ Самарівського РВП надійшла заява про те, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до договорів оренди паїв заявника».

Слідчим суддею досліджені долучені слідчим докази, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 23 квітня 2025 року; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 21 квітня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 24 квітня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 15 квітня 2025 року, які самі по собі та в їх сукупності вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і що відшукуванні речі, які планує відшукати слідчий мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, 23 квітня 2025 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 , яка вказала, що вона приблизно на початку 2025 року дізналася, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 12 червня 2023 року було укладено додаткову угоду № 12П до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року між ОСОБА_12 та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ». Проте, вона жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року з ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» не укладала. 21 квітня 2025 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_13 , який вказав, що приблизно в кінці 2024 року йому стало відомо, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 26 березня 2020 року було укладено додаткову угоду № 2B до договору оренди земельної ділянки № 56B від 30 грудня 2017 року між ОСОБА_13 та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ». Проте, він жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 56B від 30 грудня 2017 року з ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» не укладав. 25 квітня 2025 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_14 , яка вказала, що приблизно в листопаді 2024 року їй стало відомо, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 15 вересня 2021 року було укладено додаткову угоду № 11B до договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_14 та ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ». Проте, вона жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 10ВП від 20 жовтня 2017 року з ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» не укладала. 24 квітня 2025 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_15 , яка вказала, що приблизно на початку грудня 2024 року їй стало відомо, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 23 вересня 2021 року було укладено додаткову угоду № 143А до договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_15 та ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА». Проте, вона жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року з ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» не укладала.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», на отримані вимоги слідчого щодо надання вказаних у клопотанні документів, повідомлено останнього про відсутність таких. Також встановлено, що на бланках відповідей на вимоги від ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» зазначено адресу: вул. З. Бєлої, буд. 2, м. Самар, Дніпропетровської області.

Таким чином, аналізуючи докази та процесуальні документи, надані слідчим та досліджені у судовому засіданні у їх сукупності з відомостями, наведеними слідчим у клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстав обшуку, того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, отримати іншим чином, слідчому судді доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування - договорів та додаткових угод до них, документів та чорнових записів, що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації, необхідної для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на відшукання носіїв інформації, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність їх відшукання, а також, що такі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на відшукання оригіналів документів із вільними зразками підпису керівника ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» ОСОБА_11 . Однак, з даних ЄДРПОУ, які є загальнодоступними, а також з доказів, наданих слідчим, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду цього клопотання керівником указаних підприємств є інша особа, а ОСОБА_11 є колишнім керівником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3 кв. м, власником якого є ОСОБА_10 , де ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» безпосередньо здійснюють свою підприємницьку діяльність, з метою відшукання документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року, додаткової угоди № 143А від 23 вересня 2021 року до договору оренди земельної ділянки № 6А від 20 жовтня 2017 року, договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року, додаткової угоди № 12П від 12 червня 2023 року до договору оренди земельної ділянки № 31П від 07 вересня 2018 року, договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року, додаткової угоди № 11В від 15 вересня 2021 року до договору оренди земельної ділянки № 10В від 20 жовтня 2017 року, договору оренди земельної ділянки № 56В від 30 грудня 2017 року, додаткової угоди № 2В від 26 березня 2020 року до договору оренди земельної ділянки № 56В від 30 грудня 2017 року, а також оригіналів документів із вільними зразками підпису колишнього керівника ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» та ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» ОСОБА_11 , документів та чорнових записів, що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації, необхідної для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності, та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 11 червня 2025 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1