Рішення № 128019837, 07.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14243/24

провадження № 2/753/3698/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 212 620,24 грн.

Позовну заяву обґрунтована таким.

11.08.2021 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-21-00460, предметом якого є страхування транспортного засобу Land Rover Discovery Sport д.н.з. НОМЕР_1 .

22.11.2021 о 21 год. 14 хв. у м. Києві на перехресті просп. Повітрофлотський - вул. Солом`янська, відповідач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч, з крайньої правої смуги, з якої дозволяється рух лише прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Land Rover Discovery Sport д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по просп. Повітрофлотському прямо та який внаслідок зіткнення відкинуло на транспортний засіб Honda д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2022 (справа № 760/32138/21) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР.

23.11.2021 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи.

13.12.2021 позивачем на підставі звіту № 15972 від 30.11.2021 та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № ДККА-78555 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі цих документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 342 620,24 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу ОСЦПВ № ЕР-204343934.

17.12.2021 позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/21077 до ПАТ «НАСК «Оранта», яке здійснило виплату в межах ліміту відповідальності в розмірі 130 000,00 грн.

Залишок заборгованості, який повинен сплатити відповідач становить 212 620,24 грн (342 620,24 грн - 130 000,00 грн).

Ухвалою від 25.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження;установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

13.12.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

13.12.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті 20.02.2025 на 15 год. 00 хв.

1.02.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

20.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 07.04.2025.

04.04.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1961-IV), який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Суд установив, що між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0101-21-00460 (а.с.10-21).

Застрахований транспортний засіб:

- Land Rover Discovery Sport д.н.з. НОМЕР_1 .

22.11.2021 о 21 год. 41 хв. у м. Києві на перехресті просп. Повітрофлотський - вул. Солом`янська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч, з крайньої правої смуги, з якої дозволяється рух лише прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Land Rover Discovery Sport д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по просп. Повітрофлотському прямо та який внаслідок зіткнення відкинуло на транспортний засіб Honda д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2022 у справі № 760/1433/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні у ДТП (а.с.33-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ «НСК «Оранта», поліс ОМЦПВ № ЕР 204343934.

23.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.82).

13.12.2021 позивачем на підставі звіту № 15972 від 30.11.2021 та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № ДККА-78555 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

Згідно зі страховим актом № ДККА-78555 від 13.12.2021 розмір страхового відшкодування становить 342 620,24 грн (а.с.84).

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 342 620,24 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 34521 від 13.12.2021; призначення платежу «страх. відшк. 28-0101-21-00460 в 11.08.2021 стр.акт ДККА-78555 в 13.12.2021; ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 . Без ПДВ» (а.с.86).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються, зокрема, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 22 цього Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригод шиттю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

17.12.2021 позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату (страхового) відшкодування в розмірі 342 620,24 грн (а.с.88).

ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 130 000,00 грн.

Позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу претензію про сплату страхового відшкодування в розмірі 212 620,24 грн (342 620,24 грн - 130 000,00 грн) (а.с.31-94).

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що відшкодувавши потерпілому матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало право вимоги до відповідача у розмірі невідшкодованої суми -212 620,24 грн. Тому позов суд задовольняє повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 189,30 грн судового збору за подання позову.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 212 620,24 грн, судовий збір у розмірі 3 189,30 грн, разом -215 809,54 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова