Ухвала суду № 128018684, 10.06.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1478/2025 Справа № 641/1597/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого суддіВасиленко О.Я.,

за участю секретарясудового засідання Жамгаряна А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача Департаменту реєстрації ХМР Гусаченко Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/1597/25 за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 , до представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Адвокат Скородєлов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харова з позовом до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіль марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

10.03.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2025 від представника третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Келчевської І.С. надійшла заява в якій вона просить провести судове засідання без її участі та винести рішення на розсуд суду.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

02.05.2025 в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надати йому час для уточнення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача орган реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 02.05.2025 залучено доучасті всправі в якості співвідповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Павлівський 4, код ЄДРПОУ 40214227).

05.05.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5

19.05.2025 до суду надійшов відзив представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі Департамент реєстрації), в якому представник зазначає, що Департамент реєстрації є неналежним співвідповідачем, оскільки державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Департамент реєстрації не має передбачених законом повноважень здійснювати таку реєстрацію транспортних засобів. В підготовчому засіданні представник відповідача Департаменту реєстрації підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, просила виключити Департамент реєстраціїз кола відповідачів.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просила виключити з кола учасників справи неналежного відповідача Департамент реєстраціїХарківської міської ради, залишити в якості відповідача ОСОБА_2 в особі його законного представника - ОСОБА_3 . Вважала до можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , не заперечувала проти виключення Департаменту реєстрації Харківської міської ради з кола відповідачів. Вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про день ти час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Заявлені клопотання учасників справи були вирішені у ході проведення підготовчого судового засідання.

Інші клопотання не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заяви представників сторі є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такою.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

Згідно із ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач - це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ст.46-47 вказаного Кодексу, сторони повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Положеннями ч.2 ст.50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що співвідповідач Департамент реєстрації Харківської міської ради не є уповноваженим органом, який здвйснює реєстрацію транспортних засобів.

Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Перевіривши матеріали справи та заяви, виходячи, при цьому, з положень ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виключення Департамент реєстрації Харківської міської ради з кола співвідповідачів у справі, оскільки ним фактично визнано, що співвідповідач Департамент реєстрації Харківської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі.

В ходіпідготовчого провадженнята підчас проведенняпідготовчого засіданняу данійцивільній справіпроведено підготовчідії,передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Представником позивача було подано уточнену позовну заяву, відповідачами ОСОБА_3 та Департаментом реєстрації були подані відзиви на позов, представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, при вирішенні справи по суті покладались на розсуд суду,.

Згідно з п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48,49, 51 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виключення з кола відповідачів Департамент реєстрації Харківської міської ради задовольнити.

Виключити Департамент реєстрації Харківської міської ради з кола відповідачів у справі №641/1597/25 за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності.

Закрити підготовче провадження у справі №641/1597/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , до представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на02 липня 2025 року об 13 год 00 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська 5).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко