Вирок № 128016023, 30.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2755/24

н/п 1-кп/766/481/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під№12023230000000666 від 29.04.2023за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянина України, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 04.07.1995 Ватутінським РУ ГУ МВС України у м.Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулюання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона Херсонської області, окупаційною адміністрацією, за сприянням невстановлених осіб з числа військових та представників спецслужб Російської Федерації, видано наказ N? 070-р від 03.06.2022 так званої «военно-гражданской администрации Херсонской области», яким створено незаконний орган влади у місті Херсоні Херсонської області, а саме так званий «Департамент информационной политики Херсонской области», який у подальшому

реорганізовано у «Министерство информационной политики Херсонской области», та 29.08.2022 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби Росії, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53, та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, які б співпрацювали з ними та працювали у вищевказаному незаконно створеному окупаційному органі влади.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , являючись громадянином України, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід?ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.11.2022, реалізуючи прямий умисел прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: так званого (мовою оригіналу (російською) - «исполняющего обязаности директора организационно-правового и административно-хозяйственного департамента Министерства информационной политики Херсонской области».

ОСОБА_5 , зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо керівництва та організації роботи департаменту, розробки та контролю за своєчасністю виконання нормативно-правових актів так званого «Министерства информационной политики Херсонской области», в рамках повноважень

здійснював проведення кадрової політики в Міністерстві та державних унітарних підприємствах, які знаходяться у підпорядкуванні Міністерства, організацію виконання функцій по отриманню та розпорядженню бюджетних коштів, передбачених на утримання Міністрества, а також укладення договорів на поставку товарів, виконання робіт та надання послуг для потреб Міністрества. В подальшому, 04.08.2023, окупаційною адміністрацією, за сприянням невстановлених осіб з числа військових та представників спецслужб Російської Федерації, згідно наказу № 81-у так званого «в.и.о. Губернатора Херсонской области» ОСОБА_6 так зване «Министерство информационной политики Херсонской области», ліквідовано, функції Міністерства передані новоствореному так званому «Управлению информационной политики Херсонской области». Згідно вказаного наказу відповідальним за проведення ліквідаційних заходів визначено так зване «Управление информационной политики Херсонской области», завтерджено створити ліквідаційну комісію у кількості трьох з числа співробітників Міністретства. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, за власною ініціативою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 04.08.2023, добровільно, зайняв посаду «председателя ликвидационной комиссии Министерства информационной политики Херсонской области», яка пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 12.03.2024 року, 11.04.2024 року, 25.04.2024 року, 24.06.2024 року та 16.09.2024 року.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК Українипередбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другійстатті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК Українивбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК Україниособа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК Українизахисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимогстатті 52 цього Кодексуучасть захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК Україниучасть захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 16 вересня 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023230000000666 від 29.04.2023 року висунуте щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 14.10.2024 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст.31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 29.02.2024 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 29.05.2025 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час заочного судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбаченіКПК Україниумови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Захисник в судових дебатах зазначив, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, у зв`язку із чим просив виправдати ОСОБА_5 .

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 року (справа 490/10023/23, н/п № 1-кс/490/7125/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-документи, зібрані начальником ВКІБ УСБУ в Херсонській області, які підтверджують зайняття громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади ліквідаційної комісії Міністерства інформаційної політики Херсонської області, такими як: (мовою оригіналу (російською)) «Уведомление о предстоящем увольнении в связи з упразднением Министерства информационной политики Херсонской области от 07.08.2023 № 15», підписаного так званим (мовою оригіналу російською) «председателем ликвидационной комиссии Министерства информационной политики Херсонской области ОСОБА_7 »; (мовою оригіналу (російською)) «заявление ОСОБА_8 от 23.08.2023 о начислении ему денежних средств в размере 913 рублей в сутки», адресованого так званому (мовою оригіналу (російською)) «председателю ликвидационной комиссии Министерства информационной политики Херсонской области ОСОБА_7 »; (мовою оригіналу (російською)) «Справка № 21/08 от 23.08.2023, выданная ОСОБА_9 в том, что он действительно работает в Министерстве информационной политики Херсонской области с 08.09.2022 года», підписана так званим (мовою оригіналу (російською) «Председателем ликвидационной комиссии Министерства информационной политики Херсонской области ОСОБА_7 »;

-протокол огляду від 31.05.2023, за участю спеціаліста, якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71, 72 КПК України відкритих ресурсів мережі Інтернет за URL-посиланнями:

а) https://pg.er.ru/candidate/1702, за яким встановлено наявність анкетних даних учасника в попередньому голосуванні у якості кандидата на вибори депутатів законодавчого органу Херсонської області від політичної партії «Единая Россия» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено посаду (мовою оригіналу (російською)) «и.о. директора организационно-правового и административно-хазяйственного департамента Министерства информационной политики». Крім того, зазначено, що з 01.11.2022 ОСОБА_10 працює у вищевказаному Міністерстві, очолюючи юридичний напрямок діяльності даного Міністерства;

б) ІНФОРМАЦІЯ_2 за яким встановлено наявність публікації з назвою (мовою оригіналу (російською)) «Первые кандидаты предварительного голосования «Единой России» в Херсонской области подали заявки на участие в процедуре», яка опублікована 21.03.2023 о 14:50 на веб-сайті російської політичної партії «Единая Россия», яка містить фотозображення особи схожої на ОСОБА_5 ;

в) ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наявність повідомлення в Telegram-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15:17, яке дублює попередню публікацію. Дане посилання містить фотозображення особи схожої на ОСОБА_5 ;

г) ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому наявний текст, складений українською мовою: «Адвокат проросійських діячів та зрадників України ОСОБА_10 працює в «Міністерстві інформаційної політики» окупаційного уряду Херсонської області. Він бере участь у праймеріз «Єдиной России» для участі у виборах в депутати «законодательного органа» окупованої частини Херсонщини». Даний текст опублікований 27.04.2023 на Інтернет-виданні «Центр журналістських розслідувань»;

-протокол огляду від 29.08.2023, за участю спеціаліста, якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71,72 КПК України, відкритого ресурсу мережі Інтернет за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 за яким здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ № ЮЭ9965-23-120199526 від 29.08.2023, в якому містяться відомості щодо Міністерства інформаційної політики Херсонської області та керівника його ліквідаційної комісії - ОСОБА_5 ;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ №ЮЭ9965-23-120199526 від 29.08.2023, в якій містяться відомості про так зване (мовою оригіналу (російською)) «Министерство информационной политики Херсонской области, а также сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Рыбине Валентине Владимировиче, председателе ликвидационной комиссии»;

-протокол огляду від 29.08.2023, за участю спеціаліста, якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71,72 КПК України, відкритого ресурсу мережі Інтернет за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЭксчекПро), за яким встановлено інформацію щодо органу виконавчої влади суб`єкту Російської Федерації (мовою оригіналу (російською)) «Министерства информационной политики Херсонской области», а також «председателя ликвидационной комиссии ОСОБА_7 ». С 16.08.2023 данное Министерство находится в стадии ликвидации. ОСОБА_7 становится новым руководителем организации»;

-протокол огляду від 02.09.2023, за участю спеціаліста якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71, 72 КПК України, відкритого ресурсу мережі Інтернет за URL-посиланням: https://khogov.ru/деятельность-указы-губернатора-2023/об-упразднении-министерства-информа, за яким міститься указ губернатора Херсонської області № 81-у від 04.08.2023 «Щодо ліквідації Міністерства інформаційної політики Херсонської області». У змісті вказаного документа зазначається інформація про затвердження в.о. керівника організаційно-правового та адміністративно-господарського департаменту Міністерства інформаційної політики Херсонської області головою ліквідаційної комісії Міністерства інформаційної політики Херсонської області;

-протокол огляду від 04.09.2023, за участю спеціаліста, якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71, 72 КПК України, відкритого ресурсу мережі Інтернет за URL-посиланням: https://khogov.ru/деятельность-распоряжения-губернат-2/о-создании-рабочей группы-по-организа/, в якому міститься указ губернатора Херсонської області № 82-р від 07.07.2023 «Щодо створення робочої групи по організації роботи та розвитку офіційних сторінок у соціальних мережах»;

-протокол огляду від 04.09.2023, за участю спеціаліста, якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71,72 КПК України, відкритого ресурсу мережі Інтернет за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 за яким міститься стаття з назвою «В Херсонской области предупредили о цели Киева сорвать выборы в новых регионах России», яка опублікована 30.04.2023 на веб-сайті російського інформаційного агентства «ТАСС». У змісті статті зазначається посада ОСОБА_5 так званий (мовою оригіналу російською) «исполняющий обязаности директора организационно-правового и административно-хазяйственного департамента Министерства информационной политики региона»;

-протокол огляду від 04.09.2023, за участю спеціаліста, якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71,72 КПК України, відкритих ресурсів мережі Інтернет за наступними URL-посиланнями:

а) https://ukraina.ru/20230130/1043086505.html, за яким міститься стаття з назвою «О мобилизации, пленных и возмездии за военные преступления Украины - правозащитник Рыбин. Видео», яка опублікована 30.01.2023 на веб-сайті російського Інтернет-видання «Украина.ру». У змісті статті зазначається посада ОСОБА_5 (мовою оригіналу (російською)) «руководитель правового департамента Министерства информполитики Херсонской области». Крім того, до вказаної статті додається відеоролик тривалістю 13 хв. 25 сек., за участі ОСОБА_5 , якого у титрах підписано (мовою оригіналу (російською)) «руководителем правового департамента Мининфорполитики Херсонской области». У подальшому на екрані з`являється особа чоловічої статі, ззовні схожий на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у титрах підписаний « ОСОБА_11 правозащитник, руководитель правового отдела Мининформполитики Херсонской области»;

б) ІНФОРМАЦІЯ_10 за яким міститься відеоролик з назвою « ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 », який розміщений обліковим записом « ОСОБА_15 » на російському відеохостингу «Rutube». У описі до відеоролику зазначається посада ОСОБА_5 так званий (мовою оригіналу (російською)) «Правозащитник, руководитель департамента миснистерства информполитики Херсонской области ОСОБА_16 ». Крім того, у відеоролику повідомляється посада ОСОБА_5 - керівник правового департаменту Міністерства інформаційної політики Херсонської області;

в) https://crimea.ria.ru/20230522/obuchenie-po-novomu-kak-v-khersone-razvivaetsya-obrazovatelnyy-klaster-1128753450.html, за яким міститься з назвою «Обучение по-новому: как в Херсоне развивается образовательный кластер?», яка опублікована 22.05.2023 на веб-сайті російського інформаційного агентства «РИА Новости Крым». У змісті статті зазначається посада ОСОБА_5 так званий (мовою оригіналу (російською)) «директор юридического департамента Мининформа Херсонской области». Крім того, до вказаної статті додається відеоролик за участі особи подібної на ОСОБА_5 (32 хв. 09 сек.);

-протокол огляду від 19.09.2023, за участю спеціаліста, якому роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. ст. 71,72 КПК України, відкритого ресурсу мережі Інтернет за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 за яким встановлено інформацію про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 , згідно п.4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 02.09.2022 на підставі рішення КДКА Тернопільської області від 02.09.2022;

-висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/8967-ФП від 07.08.2023 про проведення судової портретної експертизи, згідно якого при порівняльному дослідженні між собою зображень чоловіка з відео з диску для лазерних систем зчитування DVD-R (додаток № 1 до протоколу огляду від 31.05.2023), чоловіків у 4 графічних файлах, збережених на диску для лазерних систем зчитування DVD-R (додаток до відповіді на доручення слідчого за № 71/22/1/198-2486 від 12.07.2023), наданих для експертного дослідження, було встановлено їх збіги як за загальними, так і за окремими ознаками, що дозволяє зробити висновок, що на них зображена одна й та ж особа, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-висновок експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/112-23/9330-ФП від 01.11.2023 про проведення судової портретної експертизи, згідно якого при порівняльному дослідженні відеоматеріалу, наданого за результатами проведення протоколу огляду від 04.09.2023, а також, диску для лазерних систем зчитування DVD-R із файлами зображення під назвою «Рибін» та копії заяви-анкети ОСОБА_5 за № 10892843 від 21.06.2018, що вилучені в УДМС в Херсонській області за ухвалою суду, встановлено, що на стоп-кадрі отриманого відеозапису із назвою «О мобилизации, пленных и возмездии за военные преступления Украины правозащитник Рибин» та на фотозображенні під назвою «Рибін» зображена одна і та ж особа; Також, на стоп-кадрі отриманого відеозапису із назвою « ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » та на фотозображенні під назвою «Рибін» зображена одна і та ж особа.

Зазначені докази, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_5 перебуваючи та тимчасово окупованій території Херсонської області, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи прямий умисел, прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

V.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- ч. 5ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

VI. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК Українипом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК Україниобтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст.50,65КК Україниметою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1ст.1 КК Українизавдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст.50,65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст.69,75КК України, відсутні.

VIІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 3824,00 гривень за проведення судової портретної експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-23/8967-ФП від 07.08.2023.

- 2390,00 гривень за проведення судової портретної експертизи в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/112-23/9330-ФП від 01.11.2023.

У відповідності дост. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.372-374,376,615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК Українита призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

СуддяОСОБА_1