Ухвала суду № 128013654, 10.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17232/17

Провадження № 2/761/30/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путрі Д.В.

представника позивача: Суєтінової О.О.

та відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 16.06.2017 р. відкрито провадження та призначено розгляд із викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року у цій справі було відновлено провадження та призначено її розгляд загальному позовному провадженні із проведення підготовчого судового засідання із викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року підготовчне провадження було закрито і призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засідання відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання вмотивовано тим, що позивач є неналежним і послуг у нього відповідач не отримував, а позов подано за відсутності цивільно-правового зобов`язання, без наявності предмета спору. В судовому засіданні посилався на вимоги п.11 ст.157 ЦПК України щодо залишення позову без розгляду, оскільки вже поданий аналогічний позов із цим же предметом до нього.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання , оскільки це є затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пристуніх учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.11 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підтвердження свого клопотання відповідачем не було подано жодного доказу подання до суду іншого позову до цього ж відповідача із тим же предметом і ж тих же підстав.

Інші доводи відповідача на обгрунтування підстав для залишення позову без розгляду як то те, що позивач є неналежним і послуг у нього відповідач не отримував, а позов подано за відсутності цивільно-правового зобов`язання, без наявності предмета спору підлягають перевірці під час винесення рішення по суті спору.

З огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 58, 62, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №761/17232/17.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.