Ухвала суду № 128013102, 09.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3522/25

ун. № 759/5352/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» (02160, м. Київ, вул.Каунаська, 13 оф. 8) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року закрито підготовче засідання у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

09.06.2025 у судовому засіданні року представником відповідача ОСОБА_1 оголошено клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не мала можливості повноцінно ознайомитися з матеріалами справи та сформувати правову позицію відповідача, оскільки була залучена до справи лише після закриття підготовчого провадження. Вказана обставина, на думку заявника, перешкоджає ефективному захисту інтересів відповідача на стадії судового розгляду та є вагомою підставою для поновлення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 особисто брав участь у підготовчому засіданні 30 квітня 2025 року, що свідчить про його обізнаність зі станом розгляду справи та процесуальними діями.

Відзив на позовну заяву був поданий. Факт подання відзиву свідчить про те, що відповідач мав можливість і реалізував своє право на висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог.

Представник відповідача не навела вагомих обставин для повернення до підготовчого засідання. Посилання представника на те, що вона була залучена до справи після закриття підготовчого провадження, не є такою вагомою обставиною, яка б виправдовувала порушення сталих процесуальних строків. Відповідач мав достатній час з моменту відкриття провадження у справі (18 березня 2025 року) до першого підготовчого засідання (30 квітня 2025 року) для залучення адвоката та належної підготовки до судового процесу. Невикористання цієї можливості є ризиком сторони, як це передбачено частиною 4 статті 12 ЦПК України.

Представником не вказано, які саме процесуальні дії не можуть бути вчинені на стадії розгляду справи по суті, та чому ці дії є настільки критичними, що вимагають повернення до стадії підготовчого провадження. Заявлені мотиви є загальними та не підтверджують неможливість подальшого розгляду справи по суті.

Відповідно до принципу процесуальної економії, суд повинен забезпечувати розумні строки розгляду справ. Безпідставне повернення до попередніх стадій провадження за відсутності виняткових та вагомих обставин порушує цей принцип та призводить до невиправданого затягування судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на вагомі обставини, які б перешкоджали розгляду справи по суті та які б вимагали поновлення підготовчого провадження. Відповідач мав достатній час для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, і не може покладати відповідальність за невиконання цих обов`язків на суд.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» (02160, м. Київ, вул.Каунаська, 13 оф. 8) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала в частині відмови про повернення до стадії підготовчого провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Петренко