Ухвала суду № 128012870, 10.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 711/8246/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 711/8246/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора державний нотаріус Шалденко Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 711/8246/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора державний нотаріус Шалденко Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

22.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Погасій Світлани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №711/8246/23-ц режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Погасій Світлани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 711/8246/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора державний нотаріус Шалденко Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов