Постанова № 128012373, 09.06.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/397/25

Номер провадження № 3/142/230/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку с.Городище Піщанськогорайону Вінницькоїобласті,громадянку України,зареєстровану тапроживаючу в АДРЕСА_1 ,відповідно допротоколу проадміністративне правопорушенняне працююча,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774040 від 05 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 15 травня 2025 року, біля 15 години 00 хвилини, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15 травня 2025 року біля 15 години 00 хвилини, перебуваючи по вул. Шевченка, в парку смт. Рудниця, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проте в матеріалах справи міститься її заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутність. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 150 СК України передбачено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, та встановлено заборону щодо експлуатації дітей та фізичних покарань.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774040 від 05 червня 2025 року, в якому зафіксовано, що 15 травня 2025 року, біля 15 години 00 хвилини, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15 травня 2025 року біля 15 години 00 хвилини, перебуваючи по вул. Шевченка, в парку смт. Рудниця, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 слідує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто має повних чотирнадцять років та є неповнолітнім.

Відповідно до рапорту поліцейського ВП №1 Тульчинського РВП від 15 травня 2025 року по прибуттю в смт. Рудниця на підставі виклику ОСОБА_4 , було встановлено, що заявником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , яка повідомила, про те, що однокласники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інші учні систематично знущаються над її дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається у 8 класі.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , відібраних у присутності матері ОСОБА_11 та у присутності бабусі ОСОБА_12 від 21 травня 2025 року вбачається, що 15 травня 2025 року, між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 21 травня 2025 року відібраних у присутності його матері ОСОБА_1 встановлено, що 15 травня 2025 року близько 15 годині 00 хвилин, в парку неподалік школи неповнолітній ОСОБА_2 зустрів неповнолітнюОСОБА_8 при розмові останнярозпочала виражатисянецензурною лексикоюта прицьому ображаланецензурно матірОСОБА_2 , ОСОБА_1 , останній не стримався і розпочав ображати ОСОБА_8 , також остання плюнулав обличчяОСОБА_2 після чого ОСОБА_2 своєю ногою пихнув в ногу ОСОБА_8 .

Відповідно до характеристики учня 8 класу КЗ "Рудницький ліцей" Піщанської селищної ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за характером учень різкий, емоційний, нестриманий. Часто буває агресивний, може спровокувати конфлікти серед учнів ліцею, але дати належну оцінку своїм словам і вчинкам не може. До вчителів ставиться іронічно та недовірливо, відкривається та спілкується відверто дуже рідко.

Відповідно дописьмових пояснень ОСОБА_4 від 15травня 2025над їїдонькою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається у 8 класі однокласники систематично знущаються, ображають словесно, погрожують, дитина постійно перебуває в пригніченому стані.

Відповідно до характеристики учениці 8 класу (сімейної форми навчання) КЗ "Рудницький ліцей" Піщанської селищної ради ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 почуває себе ображеною, ізольованою в дитячому колективі, але дати належну оцінку своїм словам і вчинкам не може. До вчителів ставиться недовірливо, відкривається та спілкується відверто дуже рідко. Невпевнена у собі, нерішуча з підвищеною тривожністю, має труднощі в спілкуванні. Буває імпульсивною, неорганізованою, часто ображається. Має потребу в увазі та признанні. Гарно розвинені творчі здібності, дівчинка має талант до малювання.

Відповідно до письмових пояснень заступника директора КЗ "Рудницький ліцей" ОСОБА_14 від 15 травня 2025 року ОСОБА_8 , дійсно навчається у 8класі КЗ "Рудницький ліцей" на сімейній формі навчання, проте, що у ОСОБА_8 виникають конфлікти з іншими учнями школи було відомо та проводились неодноразово профілактичні бесіди з батьками та учнями.

Відповідно довитягу протоколу № 1 засідання комісії з протидії боулінгу від 21.05.2025 року члени комісії ухвалили визнати даму ситуацію не булінгом, а конфліктом, порекомендувати матері ОСОБА_8 звернутися до психіатра та психолога за допомогою, попередити ОСОБА_8 та її матір про те шо було зафіксовано психічне насилля над ОСОБА_2 , і якщо буде повторне звернення зі скаргою на її поведінку, то матір буде нести адміністративну відповідальність, попередити ОСОБА_2 , та його матір про те, що було зафіксовано психічне та фізичне насилля над ОСОБА_8 ,і якщо буде повторне звернений зі скаргою на його поведінку, то вони також будуть нести адміністративну відповідальність.

Батька ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 провести належну виховну бесіду зі своїми дітьми. Також судом досліджено долучені до протоколу копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та разом з тим, що ОСОБА_2 не досяг на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, він не підлягає адміністративній відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що у діях матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить допереконання,що ОСОБА_1 слід визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.184КУпАП тавважає необхіднимта достатнімдля виправленняостанньої будезастосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовийзбір урозмірі 605гривень 60копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA778999980313030106000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: