Ухвала суду № 128012326, 10.06.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1155/25

Провадження №:1-кп/138/164/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції з використанням захисникомвласних технічнихзасобів по кримінальному провадженню № 22025020000000075 від 10.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 в судове засідання по даному провадженню не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 )без надання доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття.

З огляду на це прокурор заявив клопотання про привід останньої. Просив виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки немає доказів того, що обвинувачена дійсно проживає на даний момент у м. Києві і поліцейські впершу чергу зможуть перевірити чи не виїздила вона за межі України.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Крім того, статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост. 139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на вказане, а також те, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без підтвердження поважності причин неявки, суд вважає, що слід судове засідання відкласти, застосувавши привід до неї.

Керуючись ст. 135, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 год. 00 хв. 25 червня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року обвинувачену ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в с. Новая Николаевка Унгенського району Республіки Молдова, зі слів мешканку АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1