Ухвала суду № 128011517, 22.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23088/23

провадження № 6/753/213/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.204 року у справі № 753/23088/23, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 44 445 грн. 71 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 22 742 грн. 96 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 9 114 грн. 82 коп., 3 % річних у розмірі 2 254 грн. 17 коп.

Заявник послалась на введення в Україні воєнного стану, втрату роботи ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , що призвело до тяжкого матеріального становища. Просила суд розстрочити виконання рішення суду від 22.04.2025 року у справі № 753/23088/23 на строк 12 місяців, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , щомісячних платежів у розмірі по 2 182 грн. 16 коп., з кожного.

17.04.2025 року представник позивача подав заперечення на заяву, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , підтримали заяву.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2024 року у цивільній справі № 753/23088/23, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 44 445 грн. 71 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 22 742 грн. 96 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 9 114 грн. 82 коп., 3 % річних у розмірі 2 254 грн. 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 894 грн. 66 коп. з кожного.

Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч.5 ст. 435 ЦПК України)

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, за змістом вказаних норм права відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Судом враховано положення частини п`ятої статті 435 ЦПК України, відповідно до якого розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Враховуючи, що судове рішення, виконання якого просить розстрочити заявник, ухвалено 06 лютого 2022 року, а із заявою ОСОБА_1 звернулась до суду у березні 2025 року, тобто, більше ніж через один рік з дня ухвалення судового рішення (через 1 рік та 1 місяць), то в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки частина п`ята статті 435 ЦПК України містить імперативну вимогу про неможливість розстрочення виконання судового рішення більше ніж на один рік з дня його ухвалення, яка не підлягає двоякому тлумаченню.

До подібних висновків у пункті 56 постанови від 16 жовтня 2020 року дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/2912/15, Верховний Суд у постановах від 03 жовтня 2024 року у справі № 824/50/22, від 07 листопада 2024 року у справі № 824/111/22.

Також, зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 824/45/22.

Отже,з таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з підстав частини п`ятої статті 435 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА