Ухвала суду № 128011434, 10.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26884/24

Провадження № 2/752/3390/25

У Х В А Л А

10 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кійка О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМФІНАНС» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 12.06.2025 року об 11-00год.

10.06.2025 р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кійка О.В., через електронний суд, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначену заяву суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з тим, перевіршиви заяву представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що представник звернувся з відповідною заявою до суду з порушенням строків передбачених ст. 212 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кійка О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМФІНАНС» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко